Zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie w sprawie ze skargi na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Czesława Socha po rozpoznaniu w dniu 28 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. G. S.p.A. z siedzibą w R., W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 sierpnia 2012 r., sygn. akt VI SA/Wa 1952/11 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do złożenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi R. G. S.p.A. z siedzibą w R., W. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i odrzucić wniosek R. G. S.p.A. z siedzibą w R., W. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. NSA/post.1 - postanowienie "ogólne"

Inne orzeczenia o symbolu:
6460 Znaki towarowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Urząd Patentowy RP
Uzasadnienie strona 1/2

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zaskarżonym postanowieniem z 1 sierpnia 2012 r., sygn. akt VI SA/Wa 1952/11 odmówił [...] z siedzibą w R., W. przywrócenia terminu do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku tego Sądu z dnia 7 lutego 2012 r.

W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, iż 29 czerwca 2012 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął wniosek pełnomocnika [...] - dalej: skarżącej - o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku tego Sądu z 7 lutego 2012 r.

W uzasadnieniu wniosku skarżąca wskazała, ze termin do złożenia skargi kasacyjnej upłynął bezskutecznie w dniu 16 maja 2012 r. W okresie od 15 do 18 maja 2012 r. pełnomocnik skarżącej pozostawał na zwolnieniu lekarskim, co uniemożliwiało mu sprawną aktywność zawodową. Jednocześnie pełnomocnik wyjaśnił, iż obsługę sekretariatu jej kancelarii sprawuje firma zewnętrzna, a system dozorowania terminów, wykonywania czynności warunkujących bieg postępowania w sprawach i wnoszenia opłat urzędowych działa bez zarzutu. Na skutek niedyspozycji pełnomocnika spowodowanej rozwijającą się chorobą i reakcją organizmu na leki pełnomocnik nie zweryfikował we własnym zakresie terminów przypadających na okres zwolnienia lekarskiego, ani tez nie przekazał ww. firmie zewnętrznej informacji o zwolnieniu. Za moment ustąpienia przyczyny uchybienia terminu skarżąca przyjęła dzień 4 czerwca 2012 r., tj. dzień odbioru pisemnego wezwania z Kancelarii Patentowej [...] i Wspólnicy Sp. j., co uświadomiło jej bezskuteczny upływ terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Okres siedmiu dni na złożenie wniosku o przywrócenie terminu upłynął zatem w dniu 11 czerwca 2012 r. Od dnia 6 czerwca 2012 r. pełnomocnik pozostawała ponownie na zwolnieniu lekarskim, dlatego dopiero po wstępnym okresie kuracji mogła zająć się niniejszą sprawą.

Sąd I instancji odmawiając przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej podniósł, że pełnomocnik strony skarżącej w okresie od 15 do 18 maja 2012 r. przebywał na zwolnieniu lekarskim. Zwolnienie lekarskie skarżącej za wskazany wyżej okres wyłącza winę strony (jej pełnomocnika) w uchybieniu terminowi złożenia skargi kasacyjnej, który upłynął 16 maja 2012 r. Jednocześnie Sąd wskazał, że zgodnie z art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 dalej p.p.s.a.) siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął 25 maja 2012 r. licząc od końca zwolnienia lekarskiego przedstawionego przez pełnomocnika. W związku z tym nie istotne dla sprawy jest zaświadczenie lekarskie z dnia 6 czerwca 2012 r., gdyż miało ono miejsce już po upływie terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu. Niedostateczna staranność w prowadzeniu własnych spraw uzasadnia odmowę przywrócenia terminu, tym bardziej uzasadniona jest odmowa przywrócenia terminu, gdy niedostateczna staranność obciąża zawodowego pełnomocnika.

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6460 Znaki towarowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Urząd Patentowy RP