Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zofia Przegalińska po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. z dnia 4 czerwca 2013 r., sygn. akt I SA/Ol 186/13 w zakresie odmowy przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego oraz umorzenia postępowania o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi J. B. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne postanawia: oddalić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 4 czerwca 2013 r., sygn. akt I SA/Ol 186/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w O., w sprawie ze skargi J. B. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] marca 2013 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego, a w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych postępowanie umorzył.
W uzasadnieniu Sąd I instancji podał, że skarżący, w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z [...] sierpnia 2012 r. w przedmiocie uchylenia postanowienia organu I instancji i umorzenia postępowania w sprawie obciążenia wierzyciela kosztami egzekucyjnymi, wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego.
Postanowieniem z dnia 13 grudnia 2012 r. referendarz sądowy odmówił mu przyznania prawa pomocy uzasadniając między innymi tym, że skarżący nie ujawnił danych niezbędnych do ustalenia sytuacji majątkowej współmałżonki - K. B.
Od powyższego postanowienia skarżący wniósł sprzeciw wyjaśniając, że nieporozumieniem jest zawarte w uzasadnieniu referendarza twierdzenie, że pozostaje on we wspólnym gospodarstwie domowym z K B. Dodał też, że jest osobą niepracującą po przebytym zawale serca i nie posiada środków finansowych.
Na skutek wniesionego sprzeciwu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. rozpoznał sprawę i zaskarżonym postanowieniem odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy w żądanym zakresie wskazując, że z akt sprawy wynika, że skarżący został wezwany przez referendarza sądowego do złożenia oświadczenia, w którym należało wskazać wysokość miesięcznego dochodu uzyskiwanego z tytułu podejmowanych prac dorywczych, wysokość miesięcznych wydatków związanych z bieżącym utrzymaniem, powierzchnię gospodarstwa rolnego, czy skarżący lub jego małżonka uzyskują dochód z tytułu posiadania nieruchomości rolnej, wysokość dochodu uzyskanego przez żonę z tytułu prowadzonej działalności agroturystycznej, majątek przez nią posiadany, jej zasoby pieniężne oraz przedmioty wartościowe a także, czy uzyskuje ona dochód z innych źródeł. Skarżący został też wezwany do przedłożenia dokumentacji w postaci m.in. wyciągów z rachunków bankowych żony, dokumentów określających wysokość jej dochodu, odpisów zeznań podatkowych skarżącego i jego małżonki za 2011 rok a także rachunków i faktur dokumentujących wysokość miesięcznych wydatków.
W odpowiedzi na to wezwanie skarżący oświadczył, że nie osiąga żadnego dochodu, pracę świadczy w zamian za wyżywienie, nie ponosi też miesięcznych wydatków, ponieważ nie osiąga dochodów, nie zna dokładnej powierzchni gospodarstwa rolnego wskazanego we wniosku, nie uzyskuje dochodu z tytułu posiadania nieruchomości rolnej, jego małżonka nie prowadzi już działalności agroturystycznej, a w związku z tym nie osiąga dochodów. Stwierdził też, że nie posiada upoważnienia do udzielania informacji na temat majątku posiadanego przez małżonkę oraz jej dochodów. Oświadczył, że nie posiada żadnych dokumentów, do złożenia których został wezwany.