Zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie w sprawie ze skargi na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego nr [...] w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kuba po rozpoznaniu w dniu 27 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Bankowego Funduszu Gwarancyjnego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 sierpnia 2020 r., sygn. akt VI SA/Wa 788/20 w zakresie przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie, 2. odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi.

Inne orzeczenia o symbolu:
6379 Inne o symbolu podstawowym 637
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne
Uzasadnienie strona 1/2

Decyzją z dnia [...] stycznia 202 r. Bankowy Fundusz Gwarancyjną wszczął przymusową restrukturyzację wobec P. B. S. w S. W dniu 6 marca 2020 r. (a więc po terminie - jak wskazał Sąd I instancji) J. M. złożył skargę na powyższe rozstrzygnięcie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia

Wobec nieprecyzyjnych informacji co do okoliczności, w jakich skarżący dowiedział się o wydaniu decyzji z dnia [...] stycznia 2020 r. Sąd I instancji zobowiązał skarżącego do złożenia stosownych wyjaśnień w tym zakresie.

W zakreślonym terminie skarżący wskazał, że jest obilgatariuszem P. B. S. w S., a o wydaniu decyzji dowiedział w dniu 2 marca 2020 r. od znajomego prawnika, a decyzja nie została mu doręczona.

Na tej podstawie zaskarżonym postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 788/20, przywrócił skarżącemu termin do wniesienia skargi wskazując, że przyczyną, która spowodowała uchybienie terminu do wniesienia skargi była jego niewiedza o wydaniu decyzji Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, co skarżący uprawdopodobni dołączając do wniosku stosowną dokumentację .

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł Bankowy Fundusz Gwarancyjny, zarzucając zaskarżonemu postanowieniu naruszenie prawa, mające istotny wpływ na wynik sprawy w postaci:

1) art. 109 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 103 ust. 5 ustawy z dnia 10 czerwca 2016 r. o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji (Dz. U. z 2020 r. poz. 842; dalej: ustawa o BFG), przez jego niezastosowanie, podczas gdy przepis ten w sposób jednoznaczny statuuje, iż dla podmiotów innych niż rada nadzorcza Podmiotu w restrukturyzacji termin na wniesienie skargi na decyzje wskazane w tym przepisie (a więc również Decyzje) biegnie od dnia ogłoszenia na stronie internetowej decyzji lub informacji o przyczynach i skutkach wydania tych decyzji na stronie internetowej Funduszu;

2) art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.) przez jego zastosowanie, a w konsekwencji błędne przyjęcie, iż Skarżący nie wniósł zażalenia w terminie nie ze swojej winy.

W oparciu o ww. zarzuty na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 185 § 1 p.p.s.a. wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i odrzucenie skargi, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy WSA w Warszawie do ponownego rozpoznania, zasądzenie od organu na rzecz Skarżącego zwrotu kosztów postępowania wraz z kosztami zastępstwa według norm prawem przepisanych, dopuszczenie, na podstawce art. 106 § 3 p.p.s.a. i przeprowadzenie dowodu z dokumentów, wskazanych poniżej, jako niezbędnych do wyjaśnienia istotnych wątpliwości, a ich dopuszczenie nie spowoduje, w ocenie organu, nadmiernego przedłużenia postępowania.

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6379 Inne o symbolu podstawowym 637
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne