Zażalenie na postanowienie WSA w Ł. w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. nr [...] w przedmiocie wpisu do ewidencji producentów i nadania numeru identyfikacyjnego
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zofia Borowicz po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. z dnia 13 maja 2011 r., sygn. akt II SA/Łd 1537/10 w zakresie przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi A. H. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] października 2010 r. nr [...] w przedmiocie wpisu do ewidencji producentów i nadania numeru identyfikacyjnego postanawia: oddalić zażalenie

Inne orzeczenia o symbolu:
6559
Inne orzeczenia z hasłem:
Prawo pomocy
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Uzasadnienie strona 1/4

Postanowieniem objętym zażaleniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł., po rozpoznaniu wniosku A. H. o przyznanie prawa pomocy, po pierwsze, umorzył postępowanie wywołane tym wnioskiem w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, po drugie, odmówił A. H. przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego, w sprawie ze skargi wnioskodawcy na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] października 2010 r. w przedmiocie odmowy wpisu do ewidencji producentów i nadania numeru identyfikującego.

Na wstępie swoich rozważań Sąd I instancji wyjaśnił, że A. H. pierwotnie wnioskował o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych, jak i ustanowienie radcy prawnego. Jednakże w piśmie z dnia 1 maja 2011 r. wprost oświadczył, że cofa wniosek w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Z tego względu Sąd umorzył postępowanie wywołane tym wnioskiem w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych powołując się na art. 244 § 1 w zw. z art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 przy zastosowaniu art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.).

Sąd I instancji wskazał, że wniosek A. H. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie radcy prawnego nie zasługiwał na uwzględnienie, gdyż skarżący mimo wezwania przez Sąd, zarządzeniami z dnia 18 stycznia, 23 lutego i 19 kwietnia 2011 r. do złożenia w terminie siedmiu dni określonych dokumentów źródłowych lub udzielenia wskazanych informacji dotyczących sytuacji rodzinnej i materialnej, nie wykazał swojej sytuacji rodzinnej i materialnej w sposób niewątpliwy. Jak podał Sąd, w wykonaniu pierwszego zarządzenia skarżący złożył wyciągi bankowe obrazujące do pewnego stopnia dochody skarżącego i jego żony. Ponadto, pierwotnie, w treści formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy w punkcie 6 stan rodzinny, gdzie należy wpisać osoby pozostające we wspólnym gospodarstwie domowym skarżący wskazał swoją matkę i dwie córki. Następnie skarżący określał, że do gospodarstwa domowego zalicza się także dalsza rodzina - ojciec, brat i siostra żony. Ostatecznie Sąd przyjął, kierując się treścią pierwszego oświadczenia i zapisów Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, że w skład gospodarstwa domowego skarżącego wchodzi zarówno jego matka, jego żona, jak i dwójka małoletnich dzieci. W konsekwencji Sąd uznał, że niezbędnym było posiadanie informacji o aktualnie uzyskiwanych przez żonę skarżącego dochodach. W piśmie z dnia 1 maja 2011 r. skarżący oświadczył, że żona nie wyraziła zgody na podanie tych danych, zatem może on przedstawić tylko wysokość swoich dochodów.

W wykonaniu zarządzenia z dnia 18 stycznia 2011 r. skarżący złożył wyciągi bankowe obrazujące do pewnego stopnia dochody skarżącego i jego żony. Z tych informacji Sąd wywiódł, iż dochód matki skarżącego od grudnia 2010 r. stanowi emerytura rolnicza w kwocie 737 zł. Złożone wyciągi z kont bankowych wskazywały, że żona skarżącego uzyskiwała w okresie od listopada 2010 r. do końca stycznia 2011 r. dochód w kwocie między 1.470 zł, a 5.250 zł, przy czym w grudniu 2010 r. na konto żony skarżącego wpłynęła kwota 9.515 zł tytułem świadczeń z Europejskiego Funduszu Rolnego Gwarancji ARiMR. Skarżący natomiast w okresie od października 2010 r. do stycznia 2011 r. uzyskiwał dochód na przełomie od 1.135 zł, do 8.000 zł. Rodzina skarżącego pobierała także świadczenia rodzinne z pomocy społecznej. Skarżący nie zdefiniował kosztów utrzymania rodziny. Złożył jedynie dowód, iż żona w styczniu 2011 r. zobowiązana była do uiszczenia tytułem ubezpieczenia w Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego kwoty 963 zł. Podsumowując, Sąd uznał, że dochód osiągany przez gospodarstwo domowe skarżącego uzyskany poprzez zsumowanie wpływów skarżącego, jego żony i matki kształtował się w okresie od października 2010 r. do stycznia 2011 r. między kwotą 2.600 zł, a sumą ponad 8.000 zł. Zaznaczył przy tym, że dane te nie są pełne, gdyż Sąd nie miał wiedzy na temat dochodu żony z października 2010 r., ani dochodów uzyskiwanych przez matkę skarżącego do grudnia 2010 r. W kwocie tej nie została także uwzględniona wartość świadczeń rodzinnych uzyskiwanych z pomocy społecznej, która wynosiła 136 zł miesięcznie. Porównując uzyskiwaną kwotę dochodów z udokumentowanymi wydatkami rodziny skarżącego (na które złożyła się jedynie kwota ubezpieczenia społecznego rolników opłacana przez żonę skarżącego) Sąd uznał, iż skarżący nie wykazał braku możliwości poniesienia pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W tej sytuacji nie zaszły więc podstawy do przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie radcy prawnego.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6559
Inne orzeczenia z hasłem:
Prawo pomocy
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa