Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Stanisław Gronowski po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia "A." Spółki z o.o. w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 8 lipca 2008 r. sygn. akt VI SA/Wa 648/08 w zakresie odmowy sporządzenia uzasadnienia postanowienia o odmowie zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi "A." Spółki z o.o. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia licencji na wykonywanie krajowego transportu drogowego osób postanawia: odrzucić zażalenie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. postanowieniem z dnia 8 lipca 2008 r., sygn. akt VI SA/Wa 648/08 odmówił "A." Spółce z o.o. w W. sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 16 czerwca 2008 r. o odmowie zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi "A." Spółki z o.o. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] sierpnia 2006 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia licencji na wykonywanie krajowego transportu drogowego osób.
Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie Sąd I instancji stwierdził, że zgodnie z art. 163 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a., w przypadku gdy stronie przysługuje środek zaskarżenia, postanowienie należy doręczyć z uzasadnieniem. Z art. 194 § 1 pkt 3 p.p.s.a. wynika, że zaskarżalne jest postanowienie, którego przedmiotem jest zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia już zawieszonego postępowania sądowoadministracyjnego. Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie sądu w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania. Z uwagi na to, że przedmiotem postanowienia z dnia 16 czerwca 2008 r. jest odmowa zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego, nie przysługuje na nie środek zaskarżenia, a zatem powyższe postanowienie prawidłowo doręczono stronie bez uzasadnienia.
"A." Spółka z o.o. w W. wniosła zażalenie na powyższe postanowienie, domagając się jego uchylenia oraz zasądzenia zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. W uzasadnieniu skarżąca podniosła, że kluczową kwestią dla rozstrzygnięcia sprawy jest prawidłowe odczytanie przepisu art. 194 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Zdaniem skarżącej, postanowieniami w przedmiocie zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego są zarówno postanowienia o zawieszeniu, jak i o odmowie zawieszenia postępowania. Sformułowanie użyte w tym przepisie oznacza, że ustawodawca stworzył możliwość zaskarżenia obu postanowień dotyczących zawieszenia postępowania, tj. o zawieszeniu postępowania oraz o odmowie jego zawieszenia. Konkludując skarżąca stwierdziła, że postanowienie wydane w niniejszej sprawie jest postanowieniem zaskarżalnym, a zatem należało doręczyć je stronie z uzasadnieniem.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 4 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienie, którego przedmiotem jest odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku. Natomiast przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest postanowienie Sądu I instancji odmawiające sporządzenia uzasadnienia postanowienia o odmowie zawieszenia postępowania sadowoadministracyjnego.