Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Krystyna Anna Stec po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Ośrodka Rozwoju Edukacji na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 24 stycznia 2013 r. sygn. akt V SA/Wa 2683/12 w zakresie przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi D. Spółki z o.o. we W. na informację Ośrodka Rozwoju Edukacji z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu z budżetu Unii Europejskiej postanawia: oddalić zażalenie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. postanowieniem z dnia 24 stycznia 2013 r., sygn. akt V SA/Wa 2683/12, przywrócił D. Spółce z o.o. we W. termin do wniesienia skargi na informację Ośrodka Rozwoju Edukacji z dnia [...] października 2012 r. w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu z budżetu Unii Europejskiej.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji stwierdził, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi zasługiwał na uwzględnienie - wykazano bowiem brak winy po stronie skarżącej spółki w uchybieniu terminu. Wskazując na treść art. 30d ust. 3 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (t.j. Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 ze zm., zwanej dalej: u.z.p.p.r.) Sąd podniósł, że na prawo wnioskodawcy do wniesienia skargi do sądu administracyjnego nie wpływa negatywnie błędne pouczenie lub brak pouczenia, o którym mowa w art. 30b ust. 1 i 4 tej ustawy. Z odesłania tego wynika zaś, że w pouczeniu o możliwości wniesienia skargi do sądu administracyjnego winny być zawarte wszystkie elementy konieczne dla skutecznego jej wniesienia, wymienione w art. 30c u.z.p.p.r. Pouczenie nie może zatem wskazywać tylko możliwości i terminu wniesienia skargi, lecz również powinno zawierać informację o wszystkich niezbędnych elementach skargi, wymienionych w art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r.
Sąd I instancji podniósł nadto, że zgodnie z art. 30c ust. 5 u.z.p.p.r., w przypadku, gdy skarga jest niekompletna należy ją pozostawić bez rozpatrzenia. Jeśli jednak z dołączonego pouczenia wynika, że jest ono błędne lub brak jest pouczenia, o którym mowa w art. 30b ust. 4 powołanej ustawy, to w myśl art. 30d ust. 3 ustawy okoliczności te nie wpływają negatywnie na prawo wnioskodawcy do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Sąd stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie organ w treści zaskarżonej informacji o wynikach etapu oceny merytorycznej nie umieścił pouczenia o możliwości wniesienia skargi do sądu administracyjnego i nie wskazał elementów koniecznych dla skutecznego jej wniesienia.
Na powyższe postanowienie Ośrodek Rozwoju Edukacji wniósł zażalenie, domagając się uchylenia zaskarżonego orzeczenia i odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu jako spóźnionego oraz zasądzenia kosztów postępowania według norm przepisanych. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie:
1) art. 86 § 1 w zw. z art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a. poprzez:
- niezasadne przyjęcie, że skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, pomimo że strona sama twierdzi, że złożyła wniosek w terminie 14 dni od powzięcia wiadomości o takiej możliwości;
- niezasadne przyjęcie, że strona nie ponosi winy za niezłożenie w terminie skargi oraz, że skarżąca we wniosku uprawdopodobniła brak winy w złożeniu w terminie skargi.