Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Skoczylas po rozpoznaniu w dniu 24 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 grudnia 2019 r. sygn. akt VI SA/Wa 1498/19 odrzucające wniosek przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Krajowej Rady Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia [...] lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uznania kwalifikacji zawodowych postanawia: oddalić zażalenie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 5 grudnia 2019 r., sygn. akt VI SA/Wa 1498/19, odrzucił wniosek M. P. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Krajowej Rady Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia [...] lutego 2019 r., w przedmiocie odmowy uznania kwalifikacji zawodowych.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji podniósł, że pismem z dnia 17 czerwca 2019 r., nadesłanym drogą elektroniczną za pośrednictwem platformy ePUAP, M. P. wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na ww. decyzję Krajowej Rady Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa. Skarżący wniósł również o prowadzenie akt sprawy w formie elektronicznej, a także doręczanie mu pism drogą elektroniczną na adres wskazany w ww. piśmie. Do wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi załączono elektroniczną wersję wniosku z dnia 17 czerwca 2019 r. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi oraz skargę z dnia 17 czerwca 2019 r. na decyzję z dnia 14 lutego 2018 r.
Sąd I instancji wskazał, że we wniosku o przywrócenie terminu skarżący podał, iż zapoznając się z aktami sprawy o sygn. VI SAB/Wa 29/18, z uzasadnienia wyroku WSA w Warszawie z dnia 6 listopada 2018 r. dowiedział się o decyzji Krajowej Rady Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia [...] lutego 2018 r. oraz o możliwości złożenia przedmiotowego wniosku. Sąd wskazał, iż zdaniem skarżącego zaskarżona decyzja nigdy nie została mu doręczona. Strona, jako okoliczność uzasadniającą brak jej winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi, zarzuciła nieprawidłowe doręczenie decyzji, tj. w formie skanu, niezawierającej podpisów elektronicznych składu orzekającego.
Odrzucając wniosek o przywrócenie terminu WSA stwierdził, że z Urzędowego Poświadczenia Odbioru wynika, iż zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu w dniu [...] lutego 2018 r., a strona został w niej prawidłowo pouczona o terminie i trybie wniesienia środka zaskarżenia. 30-dniowy termin na wniesienie skargi upłynął zatem w dniu [...] marca 2018 r.
Sąd I instancji uznał zatem, iż w rozpoznawanej sprawie skarżący nie zachował 7-dniowego terminu, określonego w art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; powoływanej dalej jako: p.p.s.a.), do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi. Z zestawienia dat, tj. doręczenia zaskarżonej decyzji - [...] lutego 2018 r., daty złożenia skargi - [...] czerwca 2019 r. oraz daty złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi - [...] czerwca 2019 r. wynika bowiem, że skarżący miał możliwość zapoznania się z treścią zaskarżonej decyzji i zawartego w niej pouczenia, co do trybu i sposobu jej zaskarżenia, oraz miał możliwość złożenia wniosku o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny, dla której uchybienie terminowi do wniesienia skargi nastąpiło. WSA podniósł, iż pomimo możliwości złożenia wniosku o przywrócenie terminu, skarżący z niej nie skorzystał.