Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Sulimierski po rozpoznaniu w dniu 14 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. W. i A. W. - wspólników spółki cywilnej "W. [...] - S." s.c. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 11 sierpnia 2008 r. sygn. akt VI SA/Wa 657/08 w zakresie odmowy sporządzenia uzasadnienia postanowienia o odmowie zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi A. W. i A. W. - wspólników spółki cywilnej "W. [...] - S." s.c. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: oddalić zażalenie
Postanowieniem z dnia 18 czerwca 2008 r. sygn. akt VI SA/Wa 657/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. odmówił zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi A. W. i A. W. wspólników spółki cywilnej "W. [...] - S." s.c. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym.
Wnioskiem z dnia [...] lipca 2008 r. skarżący zwrócili się do Sądu o doręczenie postanowienia z dnia 18 czerwca 2008 r. wraz z uzasadnieniem. W ich ocenie, postanowienie wydane w przedmiocie zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego podlega zaskarżeniu. Dlatego też, z uwagi na treść art. 163 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej: p.p.s.a., Sąd obowiązany był doręczyć skarżącym postanowienie wraz z uzasadnieniem, a nie samą sentencję postanowienia, jak to miało miejsce w niniejszej sprawie.
Postanowieniem z dnia 11 sierpnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. odmówił sporządzenia uzasadnienia wskazanego powyżej postanowienia. W uzasadnieniu Sąd I instancji podniósł, że z uwagi na fakt, iż przedmiotem postanowienia z dnia 18 czerwca 2008 r. jest odmowa zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego, stwierdzić należy, iż nie przysługuje na nie środek zaskarżenia. Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje bowiem możliwości zażalenia postanowienia zapadłego we wskazanym przedmiocie, ograniczając się jedynie - zgodnie z treścią art. 194 § 1 pkt 3 p.p.s.a. - do możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie dotyczące kwestii zawieszenia postępowania i odmowy podjęcia już zawieszonego postępowania sądowoadministracyjnego. W świetle powyższego, zdaniem Sądu I instancji, przedmiotowe postanowienie należało doręczyć stronom bez uzasadnienia.
Na powyższe postanowienie A. W. i A. W. - wspólnicy spółki cywilnej "W. [...] - S." s.c. wnieśli zażalenie, domagając się jego uchylenia oraz zasądzenia na ich rzecz zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu skarżący podnieśli, iż kwestią kluczową dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy jest prawidłowe odczytanie przepisu art. 194 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania. W ocenie skarżących, postanowieniami w przedmiocie zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego są zarówno postanowienia o zawieszeniu, jak i o odmowie zawieszenia postępowania. Zdaniem skarżących, użyte w tym przepisie sformułowanie oznacza, że ustawodawca stworzył możliwość zaskarżenia obu postanowień dotyczących zawieszenia postępowania, tj. o zawieszeniu postępowania oraz o odmowie jego zawieszenia. Konkludując skarżący stwierdzili, że postanowienie wydane w niniejszej sprawie jest postanowieniem zaskarżalnym, a zatem powinni byli je otrzymać wraz z uzasadnieniem.