Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Skoczylas po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 maja 2021 r. sygn. akt VII SA/Wa 2176/20 odrzucające wniosek przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi A. N. na decyzję Mazowieckiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Warszawie z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie zakazu przemieszczania się postanawia: oddalić zażalenie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 19 maja 2021 r., sygn. akt VII SA/Wa 2176/20, odrzucił wniosek A. N. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Mazowieckiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] czerwca 2020 r., w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie zakazu przemieszczania się.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji podniósł, że A. N. wniósł skargę na ww. decyzję organu, która to skarga datowana jest na dzień 26 października 2020 r. i została wniesiona bezpośrednio do organu I instancji, tj. Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Płocku. Wraz ze skargą skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, który również został złożony do organu I instancji.
W dniu 28 października 2020 r. organ I instancji nadał skargę wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do organu II instancji, tj. do Mazowieckiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego. We wniosku o przywrócenie terminu skarżący stwierdził, że o uchybieniu terminu dowiedział się dopiero 20 października 2020 r.
Sąd I instancji odrzucając wniosek o przywrócenie terminu wskazał, że przed przystąpieniem do merytorycznej oceny wniosku skarżącego, należy ustalić, czy jest on dopuszczalny oraz czy strona zachowała termin do jego złożenia. WSA podniósł, że w przedmiotowym wniosku skarżący klarownie wskazał, że o uchybieniu terminu dowiedział się dopiero 20 października 2020 r. Data ta jest zatem datą, w której ustała przyczyna uchybienia terminu, wobec czego termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu należało liczyć właśnie od tej daty.
WSA podkreślił, że wniosek o przywrócenie terminu również musi zostać złożony za pośrednictwem odpowiedniego organu, zgodnie z art. 87 § 3 p.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie skarżący zaskarżył decyzję Mazowieckiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego, tymczasem skargę i wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia strona złożyła do organu I instancji, a więc do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Płocku. W przypadku zaś wniesienia skargi do organu niewłaściwego, o zachowaniu 30-dnioswwego terminu przewidzianego na dokonanie tej czynności decyduje data nadania skargi przez organ niewłaściwy w urzędzie pocztowym na adres organu właściwego. Sąd I instancji wskazał, że zasadę tę należy odnieść również do wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, skoro w art. 87 § 3 p.p.s.a. zostało określone, za pośrednictwem jakiego organu należy taki wniosek złożyć.