Zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie w sprawie ze skargi na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Miar nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty za wydanie decyzji zatwierdzającej typ przyrządów do pomiaru prędkości pojazdów w ruchu drogowym
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 31 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia "[A.]" sp. z o.o. w P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 września 2019 r., sygn. akt VI SA/Wa 502/19 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi "[A.]" sp. z o.o. w P. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Miar z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty za wydanie decyzji zatwierdzającej typ przyrządów do pomiaru prędkości pojazdów w ruchu drogowym postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie, 2. wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.

Inne orzeczenia o symbolu:
6239 Inne o symbolu podstawowym 623
Inne orzeczenia z hasłem:
Wstrzymanie wykonania aktu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Głównego Urzędu Miar
Uzasadnienie strona 1/4

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, objętym zażaleniem postanowieniem z 4 września 2019 r., sygn. akt VI SA/Wa 502/19, odmówił "[A.]" sp. z o.o. w P. wstrzymania wykonania decyzji Prezesa Głównego Urzędu Miar z [...] grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty za wydanie decyzji zatwierdzającej typ przyrządów do pomiaru prędkości pojazdów w ruchu drogowym.

W uzasadnieniu sąd pierwszej instancji podniósł, że "[A.]" sp. z o.o. w P. (dalej: skarżąca, Spółka) w skardze na opisaną wyżej decyzję Prezesa Głównego Urzędu Miar zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji wskazując, że jej wykonanie doprowadzi do wyrządzenia Spółce znacznej szkody i spowoduje trudne do odwrócenia skutki w postaci zwolnienia pracowników, jak również będzie groziło upadłością skarżącej. Skarżąca wyjaśniła, że od 15 lat jest wyspecjalizowanym podmiotem zajmującym się produkcją i dystrybucją przyrządów do automatycznego nadzoru nad ruchem drogowym, w tym tzw. fotoradarów. Z uwagi na zmiany w przepisach dotyczących używania tych urządzeń Spółka znacznie zredukowała zatrudnienie, a jej dochody stanowiło wynagrodzenie za realizację drobnych usług w zakresie sprzedanych urządzeń. Uzyskiwane dochody nie pozwalają na zapłatę naliczonej za wydanie decyzji o zatwierdzeniu przyrządu do pomiaru prędkości opłaty, która w ocenie skarżącej ma charakter precedensowy i znacząco przekracza opłaty naliczane w tożsamych postępowaniach. Do wniosku Spółka załączyła bilans za 2017 r. oraz wyciągi z rachunków bankowych.

WSA, odmawiając wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302; dalej cyt. jako: p.p.s.a.) wskazał na przesłanki udzielenia ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowymi, tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków i stwierdził, że skarżąca spełnienia tych przesłanek nie wykazała. W ocenie Sądu skarżąca nie przedstawiła swojej sytuacji finansowej w zakresie stanu posiadanego majątku, jak i możliwości płatniczych. Załączony do skargi bilans za rok 2017 oraz wyciągi z rachunków bankowych Spółki za okres od 31 maja do 1 września 2018 r. są niewystarczające do stwierdzenia, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Sądu, aby ocenić prawdopodobieństwo zaistnienia takiego skutku niezbędne jest odniesienie wysokości obciążającej stronę kwoty opłaty do jej aktualnej kondycji majątkowej i możliwości płatniczych. Z powinności tej, zdaniem sądu, skarżąca się nie wywiązała, nie dała zatem sądowi możliwości oceny, czy uiszczenie kwoty, o której mowa w zaskarżonej decyzji, zagrozi płynności finansowej Spółki, a w konsekwencji, czy uniemożliwi dalsze jej funkcjonowanie.

W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca wniosła o jego zmianę i wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Prezesa Głównego Urzędu Miar, ewentualnie jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy WSA w Warszawie do ponownego rozpoznania; zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych, a także o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentów załączonych do skargi, w tym wyciągów z rachunków bankowych skarżącej także za okres od września do listopada, oraz dokumentów załączonych do zażalenia, na okoliczność ustalenia sytuacji majątkowej skarżącej, a w konsekwencji ustalenia, iż wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków, jak również na okoliczność zasadności wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6239 Inne o symbolu podstawowym 623
Inne orzeczenia z hasłem:
Wstrzymanie wykonania aktu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Głównego Urzędu Miar