Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Skoczylas po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 listopada 2020 r. sygn. akt VI SA/Wa 458/20 w zakresie umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi M. P. na uchwałę Krajowej Rady Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia w sprawie uznania kwalifikacji zawodowych do wykonywania samodzielnych funkcji w budownictwie postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 19 listopada 2020 r., sygn. akt VI SA/Wa 458/20, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; powoływanej dalej jako: p.p.s.a.) umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie ze skargi M. P. na uchwałę Krajowej Rady Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia [...] czerwca 2017 r. w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia w sprawie uznania kwalifikacji zawodowych do wykonywania samodzielnych funkcji w budownictwie.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji podniósł, że M. P. wniósł skargę na ww. uchwałę Krajowej Rady Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa. Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie z uwagi na to, iż jego uchwała z dnia [...] marca 2018 r. stwierdziła nieważność uchwały z dnia [...] czerwca 2017 r.
WSA wskazał, że skarżący w dwóch pismach z dnia 6 listopada 2020 r. wniósł o objęcie kontrolą obydwu wydanych w sprawie uchwał, precyzując merytoryczne stanowisko w tym przedmiocie oraz o wyłączenie od rozpoznania sprawy sędziego Tomasza Sałka na podstawie art. 18 § 1 pkt 6a p.p.s.a.
Umarzając postępowanie sądowoadministracyjne Sąd I instancji stwierdził, że skarga stała się bezprzedmiotowa z uwagi na usunięcie z obrotu prawnego zaskarżonego nią aktu, bowiem Krajowa Rada Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa prawomocną i pozostającą w obrocie prawnym na dzień orzekania uchwałą z dnia [...] marca 2018 r. stwierdziła nieważność własnej uchwały z dnia [...] czerwca 2017 r., będącej przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie. Zdaniem WSA, skoro po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego doszło do skutecznego wyeliminowania zaskarżonej uchwały z obrotu prawnego, brak jest możliwości dalszego prowadzenia postępowania sądowego. Brak przedmiotu zaskarżenia w dacie orzekania uniemożliwia bowiem rozpoznanie sprawy.
Ponadto w ocenie Sądu I instancji, domaganie się przez skarżącego wyłączenia od rozpoznawania sprawy sędziego na podstawie art. 18 § 1 pkt 6a p.p.s.a. również nie mogło odnieść spodziewanego skutku. Zgodnie z tym przepisem wyłączenie sędziego z mocy ustawy nastąpiłoby w sprawie dotyczącej skargi na decyzję lub postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty wydanych w postępowaniu administracyjnym nadzwyczajnym, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczącym kontroli legalności decyzji albo postanowienia wydanych w postępowaniu administracyjnym zwyczajnym, sędzia brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie. Zdaniem WSA, w rozpoznawanej sprawie taka sytuacja nie zaistniała. Obecne postępowanie dotyczy uchwały wydanej w trybie zwyczajnym, a tymczasem wyłączenie, o którym mowa, dotyczy postępowania rozstrzygającego sprawę w jednym z trybów nadzwyczajnych. Sąd I instancji stwierdził, że nie zachodziła zatem podstawa wyłączająca ex lege udział sędziego w sprawie niniejszej.