Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R.D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 listopada 2021 r., sygn. akt V SA/Wa 868/20 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi R.D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia [...] marca 2020 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach bez koncesji, bez zezwolenia lub bez dokonania wymaganego zgłoszenia postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: WSA, Sąd pierwszej instancji) postanowieniem z 24 listopada 2021 r., sygn. akt V SA/Wa 868/20, działając na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej: p.p.s.a.), odrzucił skargę R.D. (dalej: skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z [...] marca 2020 r. w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych bez koncesji, bez zezwolenia lub bez dokonania wymaganego zgłoszenia.
W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji podał, że skarżący zarządzeniem z 20 października 2020 r. został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 12 maja 2020 r. wzywającego stronę do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 9 000 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie z 20 października 2020 r. zostało doręczone skarżącemu 5 listopada 2020 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 47 akt sądowych). Pomimo skutecznego doręczenia wezwania do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału, skarżący nie uiścił wpisu od skargi. W związku z tym Sąd pierwszej instancji, na podstawie art. 220
§ 3 p.p.s.a., odrzucił skargę.
Skarżący zaskarżył to postanowienie w całości, domagając się jego uchylenia i zarzucając naruszenie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy. W opinii skarżącego wezwanie do wykonania zarządzenia z 12 maja 2020 r. winno być uznane za błędne i sprzeczne ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, w tym przede wszystkim z okolicznościami wskazanymi w pismach strony z 12 listopada 2020 r. i 14 grudnia 2020 r. Skarżący podniósł, że w związku z zażaleniem, które wniósł na postanowienie WSA w Warszawie z 1 czerwca 2021 r. sygn. akt V SPP/Wa 178/20 o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego z 11 września 2021 r. o odmowie przyznania prawa pomocy, oczekiwał na rozpoznanie tego zażalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny. Niezwłocznie po rozpoznaniu przez NSA zażalenia (sygn. akt II GZ 302/21) w sprawie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego z 11 września 2021 r., udał się do Biura Obsługi Interesantów WSA w Warszawie celem uzyskania informacji odnośnie do trybu postępowania w sprawie wpłaty wpisu od skargi. Wówczas uzyskał odpowiedź, że wpis należy uiścić dopiero po ponownym wezwaniu z WSA w Warszawie. Natomiast wbrew tej informacji, zamiast wezwania do uiszczenia wpisu, skarżący otrzymał postanowienie o odrzuceniu skargi, co w sposób niezwykle dotkliwy ogranicza jego prawo do merytorycznego rozpoznania istoty sprawy.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie jest zasadne.
Z przebiegu postępowania wynika, że referendarz sądowy postanowieniem z 11 września 2020 r. odmówił R.D. przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych (sygn. akt V SPP/Wa 178/20). Przesyłkę zwierającą odpis postanowienia, zgodnie z art. 73 § 4 p.p.s.a. uznano za doręczoną z dniem 2 października 2020 r. Następnie Przewodniczący Wydziału V WSA w Warszawie, zarządzaniem z 20 października 2020 r., wezwał skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z 12 maja 2020 r., doręczonego 27 czerwca 2020 r., o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 9000 zł - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia z 20 października 2020 r. doręczono skarżącemu 5 listopada 2020 r. W terminie otwartym do uiszczenia wpisu, tj. 12 listopada 2020 r. wpłynęło do sprawy V SA/Wa 868/20 (sygnatura sprawy głównej) pismo skarżącego zatytułowane "Pismo w sprawie uiszczenia wpisu", w którym strona stwierdziła, że wezwanie jest nieporozumieniem, ponieważ nie został rozpoznany jej wniosek o przyznanie prawa pomocy. Przewodniczący Wydziału V WSA w Warszawie w odpowiedzi na to pismo zarządził by poinformować skarżącego o przedstawionym wyżej stanie sprawy (zarządzenie z 20 listopada 2020 r. - k. 45 akt sądowych). Wspomniana informacja została doręczona skarżącemu 7 grudnia 2020 r. (zwrotne poświadczenie odbioru - k. 50).