Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kuba po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. S.A. w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 kwietnia 2020 r., sygn. akt VI SA/Wa 148/20 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. S.A. w W. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] listopada 2019 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie obowiązków informacyjnych postanawia: oddalić zażalenie.
Pismem z dnia 18 grudnia 2019 r. skarżąca, A. S.A. z siedzibą w W., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzje Komisji Nadzoru Finansowego z [...] listopada 2019 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w wysokości 380 000 złotych za naruszenie przepisów ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (Dz.U. z 2016 r., poz. 1639 ze zm.).
W treści skargi skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wskazała, że za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji przemawiają niestandardowe okoliczności sprawy oraz wysokość kary określonej decyzją w stosunku do sytuacji majątkowej wnioskodawcy. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2020 r., sygn. akt VI SA/Wa 148/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wstrzymania zaskarżonej decyzji uznając, że skarżąca, pomimo ciążącego na niej obowiązku, nie wykazała zaistnienia ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Zdaniem Sądu I instancji, wskazywane przez skarżącą okoliczności w postaci prowadzenia wobec spółki szeregu postępowań kontrolnych, podatkowych, czy sądowych w przedmiocie rozliczeń z tytułu należności w podatku od towarów i usług, skutkujące ustaleniem zobowiązań spółki na kwotę 40 000 000 złotych, jak również przekazanie do wiadomości publicznej informacji o ustaleniu przez organy podatkowe zobowiązań w ww. wysokości, zdaniem Sądu, nie uzasadniają wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Okoliczności te, jak trafnie wskazał organ w postanowieniu z dnia [...] stycznia 2020 r., wystąpiły na długo przed wydaniem zaskarżonej decyzji, a pojawienie się ich było związane, bądź z brakiem wykonania przez spółkę określonych obowiązków podatkowych, bądź z koniecznością realizacji obowiązków prawnych dotyczących spółek publicznych polegających na podaniu do publicznej wiadomości informacji o wysokości zobowiązań podatkowych. Także fakt złożenia przez spółkę wniosku o ogłoszenie upadłości w związku z ustaleniem przez organy podatkowe ww. zobowiązań podatkowych, jak również ewentualna egzekucja kary pieniężnej orzeczonej decyzją przed postawieniem spółki w stan upadłości, nie był - zdaniem sądu - podstawą do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła spółka, wnosząc o jego uchylenie w całości i uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podkreślając, że - wbrew stanowisku Sądu I instancji - szczegółowo przedstawiła okoliczności wskazujące na jej bardzo złą sytuację finansową, która do chwili obecnej nie uległa poprawie, co skutkowało koniecznością postawienia spółki w stan upadłości.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż rozstrzygnięcie Sądu I instancji, pomimo niewyczerpującego uzasadnienia odpowiada prawu.