Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Małgorzata Rysz po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Polskiego Związku [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 kwietnia 2019 r., sygn. akt VI SA/Wa 511/19 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Polskiego Związku [...] na decyzję Ministra Sportu i Turystyki z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia braku przynależności do właściwej międzynarodowej federacji sportowej postanawia oddalić zażalenie.
Postanowieniem z 9 kwietnia 2019 r. (sygn. akt VI SA/Wa 511/19) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej zwany "WSA"), działając na podstawie art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302; dalej zwanej "ppsa"), odmówił Polskiemu Związkowi [...] (dalej zwanemu "Skarżącym") wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Ministra Sportu i Turystyki z [...] stycznia 2019 r. (nr [...]), którą organ ten utrzymał w mocy swoją decyzję z [...] listopada 2018 r., stwierdzającą brak przynależności Skarżącego do właściwej międzynarodowej federacji sportowej działającej w sporcie olimpijskim lub paraolimpijskim lub innej uznanej przez Międzynarodowy Komitet Olimpijski.
W uzasadnieniu postanowienia WSA wskazał, że Skarżący zawarł w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji "z uwagi na istotny interes społeczny". Zdaniem WSA, Skarżący nie wykazał zaistnienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, określonych w art. 61 § 3 ppsa. WSA podkreślił, że do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie jest wystarczające samo stwierdzenie strony. WSA dodał, że rolą sądu nie jest poszukiwanie dowodów na poparcie twierdzeń wnioskodawcy, albowiem to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek szczególnie wnikliwego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu.
Skarżący (reprezentowany przez adwokata) złożył zażalenie na postanowienie WSA. Wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i stwierdzenie, że Skarżący przynależy do międzynarodowej organizacji sportowej, bądź uchylenie zapadłego postanowienie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
W uzasadnieniu pełnomocnik Skarżącego przedstawił argumenty mające świadczyć o tym, że Skarżący jest członkiem Światowej Organizacji [...].
W piśmie z 12 czerwca 2019 r. Minister Sportu i Turystyki (reprezentowany przez radcę prawnego) wniósł o oddalenie zażalenia w całości i zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 3 ppsa sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że nie chodzi o jakąkolwiek szkodę, lecz o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego bądź wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. Wprowadzona w omawianym przepisie ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym stanowi wyjątek od zasady wynikającej z art. 61 § 1 ppsa, w myśl której wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.