Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia S. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 października 2016 r. sygn. akt VIII SA/Wa 708/15 w zakresie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej na decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie tymczasowego nadzwyczajnego wsparcia finansowego w sektorze owoców i warzyw postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.
Postanowieniem z dnia 25 października 2016 r., sygn. akt VIII SA/Wa 708/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718; dalej p.p.s.a.), odrzucił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
Sąd I instancji wskazał, że pismem z dnia 2 września 2016 r. pełnomocnik skarżącego wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu z dnia 21 kwietnia 2016 r. Następnie pismem z dnia 8 września 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wykonując zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] września 2016 r., wezwał adw. J. K. do nadesłania skargi kasacyjnej w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia wniosku. Przy piśmie z dnia 3 października 2016 r. pełnomocnik skarżącego nadesłała opinię z dnia 2 września 2016 r. w przedmiocie braku podstaw do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej. Wobec powyższego Sąd stwierdził, że pełnomocnik skarżącego nie uzupełniła braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu w sposób pozwalający uznać, że wniosek ten spełnia wymogi określone w art. 87 § 4 p.p.s.a. i na podstawie art. 88 p.p.s.a. odrzucił go.
W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący, za pośrednictwem pełnomocnika, wniósł o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść zaskarżonego postanowienia, tj. 87 § 4 p.p.s.a. w zw. z art. 88 p.p.s.a. w zw. z art. 49 § 1 i 2 p.p.s.a. poprzez bezzasadne przyjęcie przez Sąd, iż pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił w zakreślonym terminie braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, w sytuacji gdy pełnomocnik uzupełniła braki złożonego wniosku w terminie, przedkładając opinię o braku podstaw do wywiedzenia skargi kasacyjnej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Przepis art. 86 § 1 p.p.s.a. przewiduje możliwość przywrócenia przez Sąd uchybionego terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym. Przywrócenie takie uzależnione jest od wykazania przez stronę braku jej winy w uchybieniu, zaś okoliczności wskazujące na brak winy wykazane winny być we wniosku o przywrócenie terminu, co wynika z art. 87 § 2 p.p.s.a. Zgodnie z art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, zaś w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Ponadto, równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).