Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Czarnik po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia G. L. S.A. z siedzibą w G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 października 2016 r., sygn. akt VI SA/Wa 1913/16 w zakresie odrzucenia skargi oraz zwrotu kosztów postępowania w sprawie ze skargi G. L. S.A. z siedzibą w G. na czynność Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie sporządzenia i ogłoszenia wykazu odbiorców przemysłowych postanawia: oddalić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 20 października 2016 r., sygn. akt VI SA/Wa 1913/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: Sąd I instancji lub WSA) odrzucił skargę G. L. S.A. z siedzibą w G. (dalej: skarżąca lub spółka) na czynność Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki (dalej: Prezes URE) z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie sporządzenia i ogłoszenia wykazu odbiorców przemysłowych. W punkcie 2. tego wyroku postanowiono o zwrocie uiszczonego wpisu od skargi.
Ze stanu sprawy przedstawionego przez Sąd I instancji wynika, że Prezes URE publikując w dniu [...] kwietnia 2015 r. wykaz odbiorców przemysłowych nie uwzględnił w nim skarżącej. Wobec tego skarżąca pismem z dnia [...] kwietnia 2015 r. (nadanym na adres Prezesa URE w dniu [...] kwietnia 2015 r., wpływ do organu w dniu [...] maja 2015 r.) poprosiła o wyjaśnienie przyczyn nieuwzględnienia jej w wykazie. Pismem z dnia [...] czerwca 2015 r. (doręczonym skarżącej w dniu [...] czerwca 2015 r.) Prezes URE wyjaśnił, że nadane przez skarżącą oświadczenie wpłynęło do niego w dniu [...] kwietnia 2015 r., a termin na jego złożenie upłynął w dniu [...] kwietnia 2015 r. dlatego też nie została uwzględniona w wykazie.
Następnie skarżąca w dniu [...] lipca 2015 r. nadała za pośrednictwem Prezesa URE kierowaną do WSA w Warszawie skargę na czynność Prezesa URE z dnia [...] kwietnia 2015 r. polegającą na ogłoszeniu wykazu odbiorców przemysłowych, którzy złożyli oświadczenia, o których mowa w art. 189 ust. 1 ustawy o odnawialnych źródłach energii (Dz.U. z 2015 r., poz. 478) - dalej u.o.e. Do skargi skarżąca załączyła m.in. swoje pismo z [...] kwietnia 2015 r. skierowane na adres Prezesa URE dnia [...] kwietnia 2015 r. wskazując, że jest to wezwanie organu do usunięcia naruszenia prawa oraz pismo Prezesa URE z dnia [...] czerwca 2015 r. doręczone jej w dniu [...] czerwca 2015 r. wskazując, że jest to odpowiedź organu na jej wezwanie.
WSA postanowieniem z dnia 15 grudnia 2015 r., sygn. akt VISA/Wa 2211/15 odrzucił skargę jako niedopuszczalną. W skutek wniesienia na powyższe postanowienie skargi kasacyjnej Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 12 lipca 2016 r., sygn. akt II GSK 2490/16 uchylił zaskarżone orzeczenie WSA. W uzasadnieniu wskazał, że wykaz będący przedmiotem zaskarżenia jest czynnością (aktem) w pojęciu akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Zatem NSA orzekł, że wniesienie skargi na czynność Prezesa URE było/jest dopuszczalne.
Następnie WSA zaskarżonym postanowieniem odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że skuteczność wniesienia skargi uzależniona była od uprzedniego wezwania na piśmie Prezesa URE do usunięcia naruszenia prawa w terminie 14 dni, od dnia w którym skarżąca dowiedziała się o wykazie oraz od zachowania terminu na wniesienie skargi. W dalszej części uzasadniania WSA zaznaczył, że zaskarżona czynność tj. wykaz z dnia [...] kwietnia 2015 r. tego samego dnia został ogłoszony. Zatem czternastodniowy termin na wezwanie Prezesa URE do usunięcia naruszenia prawa upłynął w dniu [...] maja 2015 r. Skarżąca nadając dnia [...] kwietnia 2015 r. na adres Prezesa URE pismo, które wskazuje jako wezwanie do usunięcia naruszenia prawa (wpływ do organu [...] maja 2015 r.) zachowała czternastodniowy termin na wezwanie organu do usunięcia naruszenia prawa. Jednocześnie Sąd I instancji zaznaczył, że wskazane przez skarżącą pismo organ przyjął jako wezwanie, o którym mowa w art. art. 52 § 3 p.p.s.a., czyniąc to na jej korzyść. Z treści tego pisma nie wynika jakoby wprost wzywała w nim Prezesa URE do usunięcia naruszenia prawa. Sąd I instancji uznał, że od dnia [...] kwietnia 2015 r. (data stempla pocztowego), tj. od dnia wezwania Prezesa URE do usunięcia naruszenia prawa, dla skarżącej rozpoczął bieg sześćdziesięciodniowy termin przewidziany w art. 53 § 2 p.p.s.a. na wniesienie skargi.