Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 maja 2007 r. sygn. akt VI SA/Wa 347/07 w zakresie oddalenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia 11 grudnia 2006 r., Nr [...] w przedmiocie cofnięcia licencji pracownika ochrony fizycznej drugiego stopnia postanawia: oddalić zażalenie
Postanowieniem z dnia 17 maja 2007 r., sygn. akt VI SA/Wa 347/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił M. P. przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia 11 grudnia 2006 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia licencji pracownika ochrony fizycznej drugiego stopnia.
W uzasadnieniu Sąd podał, że skarżący osobiście odebrał decyzję organu w dniu 20 grudnia 2006 r., o czym świadczyło zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki poleconej znajdujące się w aktach administracyjnych. Skargę na przedmiotową decyzję M. P., za pośrednictwem Komendanta Głównego Policji, złożył w dniu 22 stycznia 2007 r. Postanowieniem z dnia 16 marca 2007 r. WSA w Warszawie odrzucił skargę z uwagi na fakt, iż została wniesiona po upływie ustawowego terminu.
W dniu 6 kwietnia 2007 r. skarżący wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, w którym argumentował, iż przyczyną uchybienia terminu do wniesienia skargi były nieprawdziwe twierdzenia organu, jakoby skargę złożył osobiście w siedzibie Komendanta Głównego Policji w dniu 22 stycznia 2007 r. Jako dowód złożenia skargi w ustawowym terminie przedłożył zwrotne potwierdzenie odbioru, adresowane "Komendant Główny Policji ul. Puławska 148/150 02-514 Warszawa za pośrednictwem Komendanta Miejskiego Policji w Zamościu", na którym widniała data "19.01.2007" oraz nieczytelny podpis odbiorcy.
Odmawiając przywrócenia terminu do wniesienia skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził, że zarówno na kopercie, w której złożono skargę, jak i na przedstawionym przez skarżącego zwrotnym potwierdzeniu brak jest pieczęci placówki pocztowej, co w ocenie Sądu potwierdza, iż skarżący złożył skargę osobiście. Brak pieczęci organu na potwierdzeniu odbioru oraz nieczytelny podpis odbiorcy nie pozwalają jednoznacznie stwierdzić, kiedy pismo zostało złożone i w jakim organie. Sąd wskazał, iż w niniejszej sprawie skarga powinna zostać wniesiona za pośrednictwem Komendanta Głównego Policji do dnia 19 stycznia 2007 r., tymczasem pismo wpłynęło do Komendanta Głównego Policji w dniu 22 stycznia 2007 r., o czym świadczy pieczęć Kancelarii Ogólnej znajdująca się na kopercie.
Sąd wskazał, iż złożenie pisma w niewłaściwym organie nie stanowi o braku winy w uchybieniu terminu. Zaskarżona decyzja Komendanta Głównego Policji zawierała stosowne pouczenie co do terminu i sposobu wniesienia skargi, zatem M. P. nie mógł zasłaniać się niewiedzą w tym zakresie.
W zażaleniu na postanowienie z dnia 17 maja 2007 r. skarżący wniósł o "uchylenie skarżonej decyzji" i zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych. Podniósł, iż skarga adresowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Komendanta Głównego Policji w Warszawie została złożona w dniu 19 stycznia 2007 r. w Komendzie Miejskiej Policji w Zamościu wraz ze stosowną dyspozycją doręczającego przesyłkę zawartą na kopercie.