Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Z. T. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 kwietnia 2017 r., sygn. akt V SA/Wa 4481/15 odrzucającego wnioski o przywrócenie terminu w sprawie ze skargi Z. T. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] września 2015 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji orzekającej o odpowiedzialności za nieprawidłowości w realizacji umów oraz określającej przypadającą do zwrotu kwotę dotacji pobranej w nadmiernej wysokości postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 27 kwietnia 2017 r., V SA/Wa 4481/15 odrzucił wnioski z dnia 9 marca 2017 r. (data nadania) o przywrócenie terminu do uiszczenia opłat sądowych oraz do złożenia odpisu zażalenia z 15 marca 2016 r. (data nadania) w sprawie ze skargi Z. T. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z [...] września 2015 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji orzekającej o odpowiedzialności za nieprawidłowości w realizacji umów oraz określającej przypadającą do zwrotu kwotę dotacji pobranej w nadmiernej wysokości.
Postanowienie zapadło na tle następujących okoliczności sprawy:
Postanowieniem z 19 lutego 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi.
W dniu 15 marca 2016 r. (data nadania) skarżący złożył zażalenie na to postanowienie. Wniósł również o przyznanie prawa pomocy.
Postanowieniem z 17 czerwca 2016 r. referendarz sądowy odmówił przyznania skarżącemu prawa pomocy. Postanowienie to uprawomocniło się, co umożliwiło nadanie przez sąd dalszego biegu zażaleniu z 15 marca 2016 r. na postanowienie z 19 lutego 2016 r. Ponieważ do zażalenia nie załączono odpisu dla strony przeciwnej, na podstawie zarządzenia z 5 grudnia 2016 r. skarżącego wezwano do uzupełnienia braku formalnego zażalenia poprzez złożenie jego odpisu. Również 5 grudnia 2016 r. Przewodniczący Wydziału V zarządził wezwanie skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie sądu w wysokości 100 zł.
Strona nie uzupełniła braku formalnego zażalenia i nie uiściła wpisu, dlatego postanowieniem z 8 lutego 2017 r. sąd odrzucił jej zażalenie z 15 marca 2016 r. Odpis postanowienia skarżący odebrał 2 marca 2017 r.
W dniu 9 marca 2017 r. (data pisma: 6 marzec 2017 r.) złożył zażalenie na postanowienie z 8 lutego 2017 r. odrzucające jego zażalenie z 15 marca 2016 r. z uwagi na nieuzupełnienie braku formalnego, tj. nienadesłanie odpisu zażalenia dla strony przeciwnej oraz brak wpisu sądowego. W tym samym piśmie wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia opłat sądowych oraz przywrócenie terminu do złożenia odpisu ("dodatkowych kopii") zażalenia z 15 marca 2016 r. W dniu 29 marca 2017 r. do sądu wpłynął wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie z 8 lutego 2017 r. oraz uzupełnienie zażalenia z datą: 6 marca 2017 r.
W dniu 21 kwietnia 2017 r. sąd poinformował skarżącego, że jego zażalenie z 9 marca 2017 r. (data pisma: 6 marca 2017 r.) na postanowienie z 8 lutego 2017 r. odrzucające zażalenie z 15 marca 2016 r. z uwagi na nieuzupełnienie braku formalnego tj. nienadesłanie odpisu zażalenia dla strony przeciwnej oraz nieuiszczenie wpisu sądowego zostało złożone w terminie i dlatego sąd podejmie w sprawie zażalenia dalsze czynności procesowe.