Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kuba Sędzia NSA Dorota Dąbek (spr.) Sędzia del. WSA Urszula Wilk po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] lipca 2021 r. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta [...] a Burmistrzem [...] w przedmiocie potwierdzenia prawa do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych postanawia: wskazać Prezydenta Miasta [...] jako organ właściwy do rozpatrzenia sprawy.
Prezydent Miasta Tychy (dalej: "Prezydent"), działający przez Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Tychach, na podstawie art. 22 § 1 pkt 1 w związku z art. 22 § 3 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 735, dalej: "k.p.a.") i w związku z art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2019 r., poz. 2325, ze zm., dalej: "p.p.s.a.") wystąpił z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego w sprawie rozpoznania wniosku [...] Sp. z o.o. prowadzącej Szpital Powiatowy w Pszczynie o wydanie decyzji potwierdzającej prawo do świadczeń opieki zdrowotnej dla [...], poprzez "wskazanie Burmistrza Pszczyny jako organu właściwego do rozpatrzenia podania" oraz o zasądzenie na rzecz wnioskodawcy kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Uzasadniając wniosek Prezydent wskazał, że Burmistrz Pszczyny (dalej: "Burmistrz") zawiadomieniem z 24 czerwca 2021 r. przekazał do Prezydenta wniosek spółki prowadzącej Szpital Powiatowy w Pszczynie z 9 czerwca 2021 r. o wydanie decyzji potwierdzającej prawo do świadczeń opieki zdrowotnej dla [...], uznając Prezydenta Miasta Tychy za organ właściwy do wydania decyzji w tej sprawie. Podstawę prawną wskazaną w zawiadomieniu stanowił art. 65 § 1 k.p.a.
[...] po wypadku, od 14 kwietnia 2020 r. przebywał w Szpitalu Powiatowym w Pszczynie. W dniu 1 września 2020 r. podmiot prowadzący szpital złożył do Sądu Rejonowego w Tychach wniosek o wydanie orzeczenia o umieszczeniu pacjenta w zakładzie opiekuńczo-leczniczym bez jego zgody, składając następnie 26 listopada 2021 r. pismo procesowe o rozszerzenie wniosku o umieszczenie w zakładzie pielęgnacyjno-opiekuńczym bez zgody. Pismo procesowe dotyczące rozszerzenia wniosku zostało złożone w związku ze znaczącym wzrostem liczby pacjentów wymagających leczenia w warunkach Oddziału Chorób Wewnętrznych oraz z tym, że Szpital Powiatowy w Pszczynie zobowiązany został do utworzenia miejsc dla pacjentów "covidowych" i nastąpiła konieczność przeniesienia pacjenta do Zakładu Pielęgnacyjno-Opiekuńczego Szpitala, gdzie aktualnie pacjent się znajduje. Jednocześnie sprawa sądowa wszczęta z wniosku z dnia 26 sierpnia 2020 r. została przekazana przez Sąd Rejonowy w Tychach, zgodnie z właściwością, do Sądu Rejonowego w Pszczynie. Sąd Rejonowy w Pszczynie postanowieniem z 1 lutego 2021 r., zwolnił od udziału w sprawie w charakterze uczestnika Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Tychach.
Z posiadanych przez Prezydenta informacji wynika także, że [...] obecnie nie jest nigdzie zameldowany, a ostatni jego adres zameldowania na terenie miejscowości Tychy (43-100) to: ul. [...]. [...] od listopada 2020 r. przebywa w zakładzie pielęgnacyjno-opiekuńczym, co zostało również wskazane we wniosku z 9 czerwca 2021 r.
Prezydent, powołując się na art. 54 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. 2020, poz. 1398 ze zm., dalej: "ustawa o ś.o.z.") wskazał, że podstawą do ustalenia właściwości miejscowej organu jest miejsce zamieszkania wnioskodawcy. Ustawa nie reguluje jednak pojęcia "miejsca zamieszkania". W konsekwencji przy ustaleniu miejsca zamieszkania świadczeniobiorcy należy posiłkować się treścią art. 25 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. 2020, poz. 1740 ze zm., dalej: "k.c."), zgodnie z którym miejscem zamieszkania osoby fizycznej jest miejscowość, w której osoba ta przebywa z zamiarem stałego pobytu. W świetle tego przepisu o miejscu zamieszkania decydują dwa czynniki: zewnętrzny (fakt przebywania) i wewnętrzny (zamiar stałego pobytu). Wyrażenie zamiaru stałego pobytu nie wymaga złożenia oświadczenia woli (nie jest czynnością prawną). Wystarczy więc, że zamiar taki wynika z zachowania danej osoby polegającego na ześrodkowaniu swojej aktywności życiowej w określonej miejscowości.