Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia NSA Maria Jagielska (spr.) Sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz Protokolant Konrad Piasecki po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej wniosku Prezydenta Miasta S. z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego strona przeciwna Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad przedmiot sprawy zezwolenie na zajęcie pasa drogowego postanawia: wskazać Prezydenta Miasta S. jako organ właściwy do załatwienia wniosku o wyrażenie zgody o zajęcie pasa drogowego
Pismem z dnia [...] stycznia 2015 r. Prezydent Miasta S. (dalej także jako Prezydent) wniósł o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Prezydentem a Generalnym Dyrektorem Dróg Krajowych i Autostrad (dalej jako GDDKiA), w imieniu którego działa Kierownik Rejonu w S., przez wskazanie GDDKiA jako organu właściwego do załatwienia wniosku S. K. o wyrażenie zgody na zajęcie pasa drogowego ul. [...] w S. w celu umieszczenia w nim obiektu budowlanego niezwiązanego z potrzebami zarządzania drogami lub potrzebami ruchu drogowego tj. kiosku typu [...] o powierzchni [...] m2 dla celów prowadzenia działalności gospodarczej.
Spór powstał na tle następującego stanu faktycznego i prawnego:
Pismem z [...] stycznia 2015 r. Kierownik Rejonu GDDKiA w S. przekazał Prezydentowi wniosek S. K. o wyrażenie zgody na zajęcie wskazanego wyżej pasa drogowego. W uzasadnieniu powołał się na art. 10 ust. 5 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 260 ze zm.), dalej: u.d.p. który stanowi, że odcinek drogi zastąpiony nowo wybudowanym odcinkiem drogi z chwilą oddania go do użytkowania zostaje pozbawiony dotychczasowej kategorii i zaliczony do kategorii drogi gminnej. Według Kierownika Rejonu w S., zarządcą drogi publicznej, stanowiącej ul. [...] w S., jest Prezydent z uwagi na oddanie do użytkowania z dniem [...] listopada 2014 r. odcinka drogi ekspresowej [...] od węzła [...] do węzła [...].
W ocenie Prezydenta art. 10 ust. 5 u.d.p. odnosi się do sytuacji, kiedy mamy do czynienia z istniejącą drogą i na pewnym jej odcinku dotychczasowy przebieg zostaje zastąpiony nowym odcinkiem, jednak przepis ten nie ma zastosowania dla sytuacji wybudowania w innym miejscu całkowicie nowego odcinka drogi o innym przebiegu i dokonywania w związku z tym zmiany numeracji i zaszeregowania dotychczasowych dróg.
Jak wskazał Prezydent, ulica [...], zgodnie z rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 24 marca 2010 r. w sprawie ustalenia przebiegu dróg krajowych w województwach dolnośląskim, kujawsko-pomorskim, lubelskim, lubuskim, łódzkim, małopolskim, mazowieckim, opolskim, podkarpackim, podlaskim, pomorskim, śląskim, świętokrzyskim, warmińsko-mazurskim, wielkopolskim, zachodniopomorskim (Dz. U. Nr 59, poz. 371), jest drogą krajową - [...]. Wobec tego, zdaniem Prezydenta, brak jest podstaw do posługiwania się pojęciem "dotychczasowy odcinek drogi krajowej [...] zostaje pozbawiony dotychczasowej kategorii i zaliczony do kategorii drogi gminnej" do momentu wskazania obowiązującego rozporządzenia w sprawie zmiany przebiegu tej drogi, a więc nie ma podstaw, by Prezydent wydał decyzję wyrażającą zgodę na zajęcie pasa drogowego ul. [...].
Ponadto Prezydent zaznaczył, że ul. [...] w S. - [...] nie przejęła w swój ciąg drogi ekspresowej [...] i ma charakter co najmniej wojewódzki, bo łączy miasta na terenie województwa, m.in. [...] i [...]. Droga ta wpisuje się w definicję drogi wojewódzkiej, zawartą w art. 6 ust. 1 u.d.p.