Wniosek w przedmiocie zatwierdzenia projektu robót geologicznych
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia NSA Małgorzata Rysz Sędzia de. WSA Izabella Janson (spr.) po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Marszałka Województwa Wielkopolskiego z dnia [...] listopada 2021 r. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Marszałkiem Województwa Wielkopolskiego a Starostą W. w przedmiocie zatwierdzenia projektu robót geologicznych postanawia: wskazać Marszałka Województwa Wielkopolskiego jako organ właściwy do rozpoznania sprawy.

Uzasadnienie strona 1/4

Wnioskiem z 3 listopada 2021r. Marszałek Województwa Wielkopolskiego (dalej też: "Marszałek" lub "wnioskodawca") na podstawie art. 4 w zw. z art. 15 § 4 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019r., poz. 2325, dalej: "p.p.s.a.") wniósł o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego, między nim a Starostą W. (dalej też: "Starosta") powstałego na gruncie postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu robót geologicznych pn.: "Projekt robót geologicznych dla potrzeb określenia warunków geologiczno-inżynierskich w rejonie projektowanej inwestycji polegającej na budowie jazów na Kanale Południowym O. w m. C. w gminie S. oraz w m. P. i w m. S. w gminie P.", poprzez wskazanie Starosty W. jako organu właściwego.

W uzasadnieniu wniosku Marszałek wskazał, że pismem z 16 lipca 2021r. ["A."] we W. złożyło do Starosty wniosek o zatwierdzenie projektu robót geologicznych pn.: "Projekt robót geologicznych dla potrzeb określenia warunków geologiczno-inżynierskich w rejonie projektowanej inwestycji polegającej na budowie jazów na Kanale Południowym O. w m. C. w gminie S. oraz w m. P. i w m. S. w gminie P.".

Starosta na podstawie art. 161 ust. 1 ustawy Prawo geologiczne i górnicze przekazał wniosek Marszałkowi.

Marszałek Województwa Wielkopolskiego stwierdził, że w przedmiotowej sprawie nie zachodzą okoliczności uzasadniające jego właściwość rzeczową, w związku z czym pismem znak: DSK-II.7440.5.2021 z 17 września 2021r., wystąpił do Starosty o przeanalizowanie zaprezentowanego stanowiska. W odpowiedzi Starosta pismem z 1 października 2021r., nr NOS.6540.1.2021., podtrzymał stanowisko zaprezentowane w piśmie przekazującym wniosek według właściwości.

Marszalek stwierdził, że zgodnie z art. 3, pkt 1 i 3 ustawy z 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2020r., poz. 1333 ze zm.), budowla hydrotechniczna, jaką niewątpliwie jest jaz, należy do kategorii budowli, tj. obiektów budowlanych innych niż budynek lub obiekt małej architektury. Natomiast zgodnie z art. 161 ust. 2 pkt 3 Prawa geologicznego i górniczego, do starosty jako organu administracji geologicznej pierwszej instancji, należą sprawy związane z zatwierdzeniem projektów geologicznych dotyczących badań geologiczno-inżynierskich warunków posadawiania obiektów budowlanych, z wyłączeniem ponadwojewódzkich inwestycji liniowych. Z kolei marszałek województwa jest organem administracji geologicznej pierwszej instancji w sprawach nienależących do kompetencji starosty lub ministra właściwego do spraw środowiska (art. 161 ust. 1 Prawa geologicznego i górniczego). Tak więc zdaniem Marszałka dopiero po wykluczeniu przesłanek enumeratywnie wymienionych w art. 161 ust. 2-4 ustawy, uprawnione będzie twierdzenie, że dana sprawa leży w kompetencjach marszałka województwa. Wskazano też, że organem właściwym w sprawie nie będzie Minister Klimatu i Środowiska, z uwagi na wysokość piętrzenia poniżej 5 m, jednak okoliczność ta nie przesądza o właściwości Marszałka. Przedmiotowy projekt robót geologicznych obejmuje bowiem badania geologiczno-inżynierskie warunków posadawiania jazu niebędącego ponadwojewódzką inwestycją liniową. Zatem na gruncie rozpatrywanej sprawy spełniony został warunek, o którym mowa w tym przepisie, co jednocześnie wyklucza zastosowanie art. 161 ust. 1 ustawy.

Strona 1/4