Wniosek w przedmiocie dofinansowania do zaopatrzenia w przedmioty ortopedyczne i środki pomocnicze
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Bała Sędzia NSA Andrzej Kuba Sędzia del. WSA Beata Ziomek (spr.) Protokolant Bogusław Piszko po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2011 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej wniosku Dyrektora Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Ś. z dnia [...] sierpnia 2010 r. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Dyrektorem Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Ś. a Dyrektorem Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w G. w przedmiocie dofinansowania do zaopatrzenia w przedmioty ortopedyczne i środki pomocnicze postanawia: wskazać Dyrektora Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Ś. jako właściwego do rozpoznania wniosku B. L. o dofinansowanie do zaopatrzenia w przedmioty ortopedyczne i środki pomocnicze

Uzasadnienie strona 1/3

Dyrektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Ś. złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość między nim a Powiatowym Centrum Pomocy Rodzinie w G., w przedmiocie organu właściwego w sprawie z wniosku o dofinansowanie ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.

W uzasadnieniu wniosku podał, że Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie w Ś. - stanowiące jednostkę organizacyjną powiatu świeckiego otrzymało z Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w G. - jednostki organizacyjnej powiatu grudziądzkiego postanowienie z dnia [...] czerwca 2010 r., nr [...] o przekazaniu PCPR w Ś. dokumentacji dotyczącej wniosku B. L. o dofinansowanie do zaopatrzenia w przedmioty ortopedyczne i środki pomocnicze - zakup protezy powietrznej.

Z uzasadnienia postanowienia wynika, że sprawa została przekazana do załatwienia PCPR w Ś. ze względu na miejsce zamieszkania wnioskodawczyni B. L., którym jest miejscowość M. (gmina P., powiat ś.). Organ wskazał przy tym na treść § 10 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie określenia rodzajów zadań powiatu, które mogą być finansowane ze środków PFRON (Dz. U. Nr 96, poz. 861 ze zm.), zgodnie z którym dofinansowanie zadań ze środków PFRON następuje na pisemny wniosek złożony do powiatowego centrum pomocy rodzinie właściwego dla miejsca zamieszkania osoby niepełnosprawnej.

W ocenie wnioskodawcy miejscem zamieszkania B. L. nie jest jednak miejscowość M. (powiat ś.), gdyż pomimo stałego zameldowania w tym miejscu, wnioskodawczyni faktycznie nie przebywa na terenie powiatu ś. Zaznaczono, iż wnioskodawczyni od dnia 24 czerwca 2010 r. do dnia 31 grudnia 2010 r. jest zameldowana czasowo na terenie m. D. K. (gmina G., powiat g.). Organ wskazał, iż z dokumentacji załączonej do wniosku o dofinansowanie oraz akt sprawy wynika, że B. L. zamieszkuje na terenie powiatu grudziądzkiego od co najmniej 8 miesięcy, tam też prowadzi wspólne gospodarstwo domowe. Dodatkowo organ podał, iż w dniu [...] października 2009 r. B. L. zwróciła się z wnioskiem o wydanie orzeczenia o stopniu niepełnosprawności do Powiatowego Zespołu Orzekania o Niepełnosprawności w G., co spowodowane było faktycznym zamieszkiwaniem wnioskodawczyni na terenie powiatu grudziądzkiego. W dniu [...] stycznia 2010 r. organ ten, nie mając wątpliwości co do swojej właściwości, wydał wnioskodawczyni orzeczenie o stopniu niepełnosprawności.

Kierownik Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w G. w odpowiedzi na wniosek podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w postanowieniu z dnia [...] czerwca 2010 r., iż organem uprawnionym do rozpoznania wniosku B. L. jest Powiatowe Centrum Pomocy Społecznej w Ś.

W uzasadnieniu wskazał, iż bezsporna w sprawie jest okoliczność przebywania B. L. w m. D. K. w powiecie g. W jego ocenie brak jest podstaw do stwierdzenia, aby wnioskodawczyni przebywała tam z zamiarem stałego pobytu. Jego zdaniem, okoliczność zameldowania jej w tej miejscowości jedynie na pobyt czasowy, trwający do dnia 31 grudnia 2010 r., oznacza, iż ta miejscowość nie jest miejscem zamieszkania wnioskodawczyni.

Strona 1/3