Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej N. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. z dnia 31 sierpnia 2009 r., sygn. akt I SA/Ol 542/09 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi N. G. na wynik kontroli Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w O. z dnia [...] kwietnia 2009 r., znak: [...] w przedmiocie prawidłowości wykorzystania środków publicznych oraz środków pochodzących z Unii Europejskiej postanawia: odrzucić skargę kasacyjną
Zaskarżonym skargą kasacyjną postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2009 r., sygn. akt I SA/Ol 542/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w O. odrzucił skargę Nadleśnictwa G. na wynik kontroli Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w O. z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie prawidłowości wykorzystania środków publicznych oraz środków pochodzących z Unii Europejskiej.
Przytaczając na wstępie uzasadnienia stan faktyczny sprawy Sąd I instancji podał, iż w wyniku kontroli z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...], przeprowadzonej w Nadleśnictwie G. w zakresie celowości i zgodności z prawem gospodarowania środkami publicznymi oraz środkami pochodzącymi z Unii Europejskiej oraz wywiązywania się z warunków finansowania pomocy w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego "Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich 2004-2006" w zakresie realizacji projektu "Modernizacja dróg leśnych przeciwpożarowych nr [...], Leśnictwo S. w Nadleśnictwie G. na powierzchniach pohuraganowych (huragan z 04.07.2002 r.)", Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w O. stwierdził naruszenie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 1994 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. Nr 19, poz. 177 ze zm.).
Na powyższy wynik kontroli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. wniosło Nadleśnictwo G., postulując jego uchylenie w całości oraz zwrot kosztów postępowania według norm prawem przypisanych.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w O. pismem z dnia 3 sierpnia 2009 r. wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej.
Odrzucając skargę Sąd I instancji stwierdził, iż zaskarżony wynik kontroli nie podlega kognicji sądu administracyjnego. W przedmiotowej sprawie - w ocenie Sądu - wynik kontroli stanowił środek dowodowy w innym postępowaniu, środek podlegający swobodnej ocenie przez organ właściwy do merytorycznego rozstrzygnięcia, którym w tej sprawie był Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR). Zdaniem Sądu I instancji Prezes ARiMR był podmiotem właściwym do ewentualnego wystąpienia z żądaniem zwrotu wykorzystanej niezgodnie z umową pomocy finansowej. Sąd wyjaśnił, iż dopiero w postępowaniu toczącym się przed Prezesem ARiMR i w następstwie przyjęcia wyniku kontroli w poczet zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego strona skarżąca będzie miała możliwość zanegowania ustaleń dokonanych przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w zaskarżonym wyniku kontroli.
Powyższe postanowienie WSA w O. z dnia 31 sierpnia 2009 r. Nadleśnictwo G. reprezentowane przez doradcę podatkowego G. N. zaskarżyło skargą kasacyjną, wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania temu Sądowi oraz zasądzenie na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, zgodnie z właściwymi przepisami.
Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucono na podstawie art. 174 pkt 2 z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) mające istotny wpływ na wynik sprawy naruszenie prawa procesowego w postaci naruszenia przepisu art. 58 § 1 pkt 6 oraz § 3, art. 52 § 4 p.p.s.a. poprzez ich niewłaściwe zastosowanie.