Skarga kasacyjna na wynik kontroli Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w L. w przedmiocie działalności w zakresie gier na automatach
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej G. I. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 sierpnia 2006 r. sygn. akt 6 II SA 545/03 w zakresie umorzenia postępowania w sprawie ze skargi G. I. na wynik kontroli Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w L. z dnia 8 listopada 2002 r. Nr [...] w przedmiocie działalności w zakresie gier na automatach postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania 6

Inne orzeczenia o symbolu:
6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Inne orzeczenia z hasłem:
Umorzenie postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej
Uzasadnienie strona 1/4

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2005 r., sygn. akt 6 II SA 545/03, umorzył postępowanie prowadzone ze skargi G. I. na wynik kontroli Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w L. z dnia 8 listopada 2002 r. Nr [...] w przedmiocie działalności w zakresie gier liczbowych.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że postępowanie w sprawie ze skargi G. I. zostało postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 marca 2003 r. zawieszone z powodu niemożności nadania sprawie dalszego biegu (korespondencja Sądu kierowana do skarżącego wracała z adnotacją "adresat wyprowadził się"). Z uwagi na niezgłoszenie wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania w ciągu trzech lat od daty wymienionego postanowienia, Sąd stosownie do treści art. 130 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., umorzył postępowanie.

W skardze kasacyjnej G. I. wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania. Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił uchybienia procesowe polegające na pozbawieniu wnoszącego skargę możliwości obrony swoich praw (art. 45 ust. 1 Konstytucji), a także naruszenie przepisów postępowania o doręczeniu pism procesowych stronom, tj. art. 65 § 1 p.p.s.a., które miało istotny wpływ na wynik sprawy.

Postawiony w skardze kasacyjnej zarzut skarżący uzasadnił brakiem podstaw faktycznych do zawieszenia, a w konsekwencji umorzenia przez Sąd postępowania prowadzonego z jego skargi na wynik kontroli Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w L. z dnia 8 listopada 2002 r. Skarżący wyjaśnił, że adres pod jaki kierowana była w sprawie korespondencja (L., ul. J.) jest adresem prawidłowym. Pod tym adresem skarżący przebywa (prowadzi działalność gospodarczą), a także stale odbiera korespondencję, o czym najlepiej świadczy fakt odebrania postanowienia umarzającego postępowanie, od którego wnoszona jest obecnie skarga kasacyjna.

Zdaniem skarżącego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, przed podjęciem wadliwych rozstrzygnięć w przedmiocie zawieszenia oraz umorzenia postępowania sądowego, winien był wyjaśnić przyczyny zwrotu korespondencji, ponieważ równocześnie w innej ze spraw z jego udziałem, zarówno na etapie postępowania prowadzonego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym (sygn. akt II GSK 119/06), jak i przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie (sygn. akt VI SA/Wa 970/05), korespondencja kierowana pod wskazany adres docierała bez przeszkód.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu skarżącego lub niewykonania przez skarżącego innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu. Zawarta w przywołanym przepisie przesłanka zawieszenia postępowania sądowego, związana z wyczerpaniem wymaganych w danych okolicznościach czynności sądu zmierzających do nadania sprawie dalszego biegu, powiązana jest jednocześnie z regulacją zawartą w art. 130 § 1 p.p.s.a. nakazującą sądowi umorzenie postępowania, jeżeli w ciągu trzech lat od postanowienia o zawieszeniu postępowania nie zostanie zgłoszony wniosek o jego podjęcie.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Inne orzeczenia z hasłem:
Umorzenie postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej