Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kuba (spr.) Sędzia NSA Joanna Kabat - Rembelska Sędzia del. WSA Ewa Cisowska - Sakrajda Protokolant Paulina Marchewka po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [A.] Sp. z o.o. w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 28 października 2015 r. sygn. akt II SAB/ Bd 78/15 w sprawie ze skargi [A.] Sp. z o.o. w O. na bezczynność Sejmiku Województwa Kujawsko-Pomorskiego w przedmiocie podjęcia uchwały w sprawie udzielenia pomocy regionalnej w postaci umorzenia opłaty rocznej na podstawie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych postanawia: 1. uchylić zaskarżony wyrok, 2. odrzucić skargę, 3. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na rzecz [A.] Sp. z o.o. w O. 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 28 października 2015 r., sygn. akt II SAB/Bd 78/15 oddalił skargę B. T. P. sp. z o.o. w O. na bezczynność Sejmiku Województwa Kujawsko-Pomorskiego w przedmiocie podjęcia uchwały w sprawie udzielenia pomocy regionalnej w postaci umorzenia opłaty rocznej na podstawie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
Skarżąca spółka B. T. P. Sp. z o.o. pismem z dnia 24 kwietnia 2015 r. wezwała Sejmik Województwa Kujawsko - Pomorskiego do usunięcia naruszenia prawa w postaci niepodjęcia uchwały o udzieleniu pomocy regionalnej w postaci umorzenia opłaty rocznej na podstawie ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz. U. z 2013 r. poz. 1205 ze zm.: dalej: u.o.g.r.l.), pomimo zawarcia w roku 2006 Porozumienia z firmą S., w którym Województwo Kujawsko - Pomorskie zobowiązało się w stosunku do S. i Kooperantów podjąć starania - w granicach obowiązujących przepisów prawa - aby zapewnić pomoc, współpracę oraz wsparcie odpowiednich organów władz administracyjnych, państwowych i lokalnych tak długo, jak Kooperanci prowadzić będą działalność w Strefie.
Skarżąca wskazała, że prowadzi działalność gospodarczą na terenie Pomorskiej Specjalnej Strefy Ekonomicznej jako kooperant firmy S. W latach 2008 - 2010 skarżąca otrzymywała pomoc publiczną w postaci umorzenia opłaty rocznej z tytułu wyłączenia gruntów rolnych z produkcji rolnej. Począwszy od 2011 r. do chwili obecnej, pomimo obietnicy udzielenia pomocy zawartej w Porozumieniu z 2006 r., spełnienia przez skarżącą wszystkich koniecznych warunków formalnych i inwestycyjnych, jak również istnienia odpowiednich podstaw prawnych, pomoc ta nie została udzielona. Skarżąca zwróciła uwagę, że Porozumienie było przedmiotem notyfikacji Komisji Europejskiej przy okazji procesu udzielenia wsparcia spółce S. Komisja Europejska uznała Porozumienie za wiążącą podstawę udzielenia pomocy publicznej. Ponadto wskazała, że inwestycje Kooperantów są niezależnymi projektami, a co za tym idzie każde z nich powinno otrzymać pomoc i wsparcie polskich władz w ramach swojego własnego interesu prawnego.
Uchwałą nr VII/145/15 z dnia 25 maja 2015 r. Sejmik Województwa Kujawsko - Pomorskiego uznał wezwanie za bezzasadne.
Pismem z dnia 22 czerwca 2015 r. (uzupełnionym pismem z dnia 27 sierpnia 2015 r.) Spółka złożyła skargę na bezczynność Sejmiku Województwa Kujawsko - Pomorskiego polegającą na niepodjęciu uchwały o udzieleniu pomocy regionalnej w postaci umorzenia opłaty rocznej na podstawie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych.
Skarżąca podniosła, że bezczynność stanowi naruszenie jej praw poprzez:
1. naruszenie art. 9 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. 2016 r., poz. 486 ze zm.: dalej: ustawa o samorządzie województwa) w związku z art. 22c ust. 1 u.o.g.r.l. poprzez dokonanie błędnej wykładni tych przepisów tj. uznanie, że upoważnienie ustawowe do wydawania przez samorząd województwa aktów prawa miejscowego (w tym uchwalania programów pomocy publicznej) musi wynikać wyłącznie z właściwych przepisów prawa materialnego i w związku z tym, że ani art. 22c u.o.g.r.l. ani inny przepis ten ustawy nie zawiera takiego upoważnienia, brak jest podstawy do uchwalenia tego programu w przedmiocie umorzenia opłaty rocznej z tytułu wyłączenia gruntów rolnych i leśnych, podczas gdy art. 22c ust. 1 u.o.g.r.l. stanowi jedynie otwarty katalog zadań samorządu województwa ("w szczególności"), co nie przesądza o tym, że ze środków województwa nie mogą być finansowane również inne cele (w tym udzielenie pomocy publicznej i regionalnej),