Skarga kasacyjna na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia NSA Dariusz Dudra Sędzia NSA Stanisław Gronowski (spr.) Protokolant Konrad Piasecki po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej I. S. Spółki z o.o. w K, od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 17 czerwca 2013 r. sygn. akt VI SA/Wa 2012/12 w sprawie ze skargi I. S. Spółki z o.o. w K. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 14 czerwca 2011 r. nr Sp. w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy postanawia: 1. uchylić zaskarżony wyrok; 2. odrzucić skargę; 3. zwrócić I S Spółce z o.o. w K z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W kwotę 1.000 (jeden tysiąc) złotych tytułem wpisu od skargi

Inne orzeczenia o symbolu:
6460 Znaki towarowe
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Urząd Patentowy RP
Uzasadnienie strona 1/4

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 17 czerwca 2013 r. sygn. akt VI SA/Wa 2012/12, wydanym w sprawie ze skargi I.Sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 14 czerwca 2011 r. nr Sp. 493/08 w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy, oddalił skargę.

Wyrok zapadł na tle następującego stanu faktycznego sprawy:

Przedsiębiorstwo J.z siedzibą w K.(U.) jest uprawnione do znaku towarowego VALIDOL o numerze . przeznaczonego do oznaczania leków.

W dniu 7 października 2008 r. do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej wpłynął wniosek spółki I.Sp. z o.o. z siedzibą w K., dalej "skarżąca" o unieważnienie prawa ochronnego na powyższy znak towarowy.

W ocenie skarżącej prawo do znaku Validol zostało udzielone z naruszeniem prawa. Znak ten uniemożliwia skarżącej, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej dotyczącej obrotu lekami na terenie Rzeczpospolitej Polskiej, wprowadzanie na polski rynek leku o nazwie "Validol". Skarżąca upatruje w tym naruszenie swobody działalności gospodarczej stosownie do przepisu art. 6 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 173 poz. 1807 ze zm.) oraz art. 20 Konstytucji RP. Jak podniosła posiada zezwolenia na wytwarzanie i wprowadzanie do obrotu na terenie Polski leku o "Validol", wydane przez Ministra Zdrowia w dniu 1 sierpnia 2005 r. (nr .), zaktualizowane decyzjami tego organu .. Powołała się na wystąpienie podmiotu uprawnionego z żądaniem zaniechania przez skarżącą wprowadzania na teren Polski towarów oznaczanych znakiem towarowym "Validol". Na wniosek uprawnionego zostało wszczęte przez Prokuraturę Rejonową w Pruszkowie stosowne postępowanie przygotowawcze. Ponadto, jak wskazała, zgłosiła w celu uzyskania prawa ochronnego znak towarowy "Darvalidol", jednakże Urząd Patentowy odmówił udzielenia ochrony na ten znak z uwagi na istnienie wcześniejszego prawa ochronnego na sporny znak towarowy Validol.

Uprawniony ze spornego znaku wniósł o oddalenie wniosku, kwestionując po stronie skarżącej posiadanie interesu prawnego w żądaniu unieważnienia prawa ochronnego do omawianego znaku.

Decyzją z dnia 26 maja 2010 r. Sp. . Urząd Patentowy umorzył postępowanie w sprawie, przychylając się do stanowiska uprawnionego co do braku po stronie skarżącej interesu prawnego dla domagania się unieważnienia spornego znaku towarowego. Zdaniem organu skarżąca posiada jedynie nie chroniony prawem interes faktyczny w unieważnieniu spornego prawa ochronnego.

Jako podstawę prawną decyzji organ wskazał przepis art. 105 § 1 k.p.a. w związku z art. 256 ust. 1 p.w.p. W myśl art. 105 § 1 k.p.a., gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości albo w części, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania odpowiednio w całości albo w części. Zgodnie z art. 256 ust. 1 p.w.p., do postępowania spornego przed Urzędem Patentowym w sprawach nieuregulowanych w ustawie stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6460 Znaki towarowe
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Urząd Patentowy RP