Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Zofia Borowicz po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 listopada 2004 r. sygn. akt VI SA/Wa 1784/04 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi A. K. na pismo Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 26 kwietnia 2004 r. w przedmiocie opłaty za niedopełnienie obowiązku zawarcia umowy ubezpieczenia OC w 2003 r. postanawia: oddalić skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 16 listopada 2004 r., sygn. akt VI SA/Wa 1784/04, odrzucił skargę A. K. na pismo Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 26 kwietnia 2004 r. informujące o obowiązku wniesienia opłaty w związku z niezawarciem wymaganej umowy ubezpieczenia OC w roku 2003.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd podał, że pismem z dnia 8 stycznia 2004 r. Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny wezwał skarżącego do zapłaty zaległego ubezpieczenia OC. W piśmie z dnia 26 kwietnia 2004 r. Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny wskazał, że A. K. w okresie od dnia 28 października 2003 r. do dnia 31 października 2003 r. nie miał opłaconego obowiązkowego ubezpieczenia OC komunikacyjnego.
Powyższe wezwanie do zapłaty skarżący potraktował jako decyzję administracyjną i odwołał się od niego, konsekwentnie uznając odpowiedź Funduszu z dnia 26 kwietnia 2004 r. jako następną decyzję administracyjną, czyli rozstrzygnięcie w drugiej instancji, wnosząc od tego pisma skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Zdaniem Sądu, Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny (zwany dalej: UFG) kierując do A. K. wezwanie do zapłaty z dnia 8 stycznia 2004 r. oparł się na art. 90e ust. 1 ustawy o działalności ubezpieczeniowej z dnia 28 lipca 1990 r. (j.t. Dz.U. z 1996 r. Nr 11, poz. 62 ze zm.).
Zgodnie z art. 90e ust. 1 i 2 ustawy o działalności ubezpieczeniowej, zastosowanej w sprawie A. K., osoba fizyczna lub prawna, która nie dopełniła obowiązku zawarcia umowy ubezpieczenia, zgodnie z ogólnymi warunkami tego ubezpieczenia, jest obowiązana wnieść opłatę. Opłata z tytułu braku obowiązkowego ubezpieczenia OC wynika z ustawy, a tym samym do jej ustalenia UFG nie przeprowadzał żadnego postępowania sprawdzającego lub innego postępowania administracyjnego. Jest to jeden z wypadków, gdy obowiązek poddany egzekucji administracyjnej wynika wprost z przepisu prawa, zaś wystawienie administracyjnego tytułu wykonawczego nie jest poprzedzone żadnym postępowaniem rozpoznawczym, zakończonym wydaniem decyzji lub innego aktu administracyjnego.
W tej sprawie nie mógł być wydany żaden z aktów wymienionych w art. 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej: p.p.s.a., jak również organ administracji publicznej nie pozostawał w bezczynności. Dlatego też sprawa nie należała do właściwości sądu administracyjnego, a skargę należało odrzucić.
A. K. reprezentowany przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego wniósł skargę kasacyjną na powyższe postanowienie na podstawie art. 196 § 1 w związku z art. 207 § 3 oraz art. 156 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz.U. Nr 98, poz. 1071), zwanego dalej: K.p.a.
Skarżący wniósł o:
1/ stwierdzenie nieważności postanowienia, wydanego na posiedzeniu niejawnym, które to postanowienie m.in. zaniechało dojście do prawdy i sprawiedliwego orzeczenia zgodnie z K.p.a.,
2/ zaniechanie rozstrzygnięcia zagadnień prawnych o fundamentalnym charakterze przewidzianym w art. 15 K.p.a. - zasady dwuinstancyjności postępowania,