Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Marzenna Zielińska po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku A. Sp. z o.o. z siedzibą w M. o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym w charakterze uczestnika postępowania w sprawie ze skargi kasacyjnej M. Z., Z. Z. - E. P. H. "E." s.c. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 2 grudnia 2008 r. sygn. akt VI SA/Wa 1894/08 w sprawie ze skargi M. Z., Z. Z. - E. P. H. "E." s.c. na decyzje Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...]; z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...]; w przedmiocie nakazania wycofania z obrotu oraz ustalenia opłaty sankcyjnej postanawia: odmówić dopuszczenia A. Sp. z o.o. z siedzibą w M. do udziału w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Pismem z dnia 26 listopada 2009 r. A. Sp. z o.o. z siedzibą w M. wniosła o dopuszczenie jej do udziału, w charakterze uczestnika, w toczącym się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym postępowaniu ze skargi kasacyjnej M. Z., Z. Z. - E. P. H. "E." s.c. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 2 grudnia 2008 r. sygn. akt VI SA/Wa 1894/08 w sprawie ze skargi M. Z., Z. Z. - E. P. H. "E." s.c. na decyzje Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] lipca 2008 r. [...], z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie nakazania wycofania z obrotu oraz ustalenia opłaty sankcyjnej.
W uzasadnieniu A. Sp. z o.o. w M. wskazała, że rozstrzygnięcie toczącego się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym postępowania bezpośrednio dotyczy ekonomicznych interesów spółki. W ocenie spółki wyjaśnienie kwestii konieczności posiadania zezwoleń na wprowadzane do obrotu nawozy wytwarzane przy udziale dżdżownic leży w jej żywotnym interesie prawnym.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W świetle przedstawionych przez Agrecol Sp. z o.o. okoliczności wniosek o dopuszczenie spółki do udziału w sprawie w charakterze uczestnika nie zasługuje na uwzględnienie.
W sprawie będzie miał zastosowanie art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.). Zgodnie z jego treścią udział w charakterze uczestnika postępowania może zgłosić osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, a wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego.
W niniejszej sprawie przedmiotem jest nakazanie wycofania nawozu z obrotu oraz ustalenie opłaty sankcyjnej. W orzecznictwie sądowym i piśmiennictwie utrwalony jest pogląd, że o tym czy wnioskodawca ubiegający się o udział w postępowaniu sądowoadministracyjnym ma interes prawny w danej sprawie, decyduje norma prawa materialnego, na której oparto zaskarżony akt administracyjny, a nie interes faktyczny. Interes prawny jest kategorią ściśle związaną z przedmiotem postępowania ze względu na fakt, że dotyczy sfery normatywnej, mającej swoje źródło w przepisach regulujących sposób załatwienia sprawy. Natomiast precyzując pojęcie interesu faktycznego, wskazano w orzecznictwie, że jest to taki stan, w którym obywatel wprawdzie jest bezpośrednio zainteresowany rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej - jak w przypadku interesu prawnego - nie może jednak tego zainteresowania poprzeć przepisami prawa powszechnie obowiązującego. (Bogusław Dauter, Zarys metodyki sędziego sądu administracyjnego, LexisNexis Wydanie 1 str. 60)
W niniejszej sprawie Spółka A. wywodzi swój interes prawny z faktu, iż wyjaśnienie kwestii konieczności posiadania zezwoleń na wprowadzane do obrotu nawozy wytwarzane przy udziale dżdżownic leży w jej interesie prawnym, bowiem jest ona adresatką kilkunastu zezwoleń MRiRW na wprowadzanie nawozów do obrotu, w tym nawozów wytwarzanych przy udziale dżdżownic. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego żądanie Spółki A. nie znajduje uznania, bowiem z powołanych argumentów nie wynika interes prawny w przedmiotowym postępowaniu administracyjnym, a wskazuje ona jedynie na istnienie interesu faktycznego.
Stroną postępowania, w której zgłoszono wniosek, jest m.in. M. Z., Z. Z. - E. P. H. "E." s.c. oraz Główny Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych. Tym samym stwierdzić trzeba, iż nie zostały spełnione przesłanki dopuszczenia Spółki A., do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania, w świetle art. 33 § 2 p.p.s.a.
Na marginesie Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, że zgodnie z art. 90 § 1 p.p.s.a., o ile przepis szczególny nie stanowi inaczej, posiedzenia sądowe są jawne, a zgodnie z art. 139 § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a. ogłoszenie wyroku następuje na posiedzeniu jawnym. Spółka zainteresowana wynikiem postępowania w sprawie może zatem stawić się na rozprawie lub uzyskać informację o zapadłym rozstrzygnięciu.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 33 § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a.