Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. AB w S. (Sz.) od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 października 2019 r., sygn. akt VI SA/Wa 1890/19 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi A. AB w S. (Sz.) na postanowienie Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] kwietnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie unieważnienia patentu na wynalazek postanawia: oddalić skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowieniem z dnia 10 października 2019 r., odrzucił skargę A.Z. AB z siedzibą w S. (Sz.) na postanowienie Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z [...] kwietnia 2019 r., w przedmiocie odmowy zwieszenia postępowania w sprawie unieważnienia patentu na wynalazek nr Pat. [...].
Sąd I instancji wskazał, że w wywiedzionej na wymienione postanowienie skardze strona, dowodząc dopuszczalności jej złożenia, wskazała, iż w sprawie nie miał zastosowania art. 101 § 3 k.p.a., gdyż ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (j.t. Dz.U. z 2017 r., poz. 776 ze zm., dalej p.w.p.) w art. 257, przewiduje, że na decyzje oraz postanowienia Urzędu Patentowego, wydawane w sprawach rozstrzyganych w trybie postępowania spornego, stronom przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Z tej regulacji, zdaniem Skarżącego stanowiącej lex specialis, zastępującej uregulowania kodeksowe, wynika, że na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania o unieważnienie patentu, tj. postępowania spornego według przepisów tytułu VII p.w.p., skarga do sądu administracyjnego przysługuje. Strona wskazała ponadto, że ustawodawca w art. 257 p.w.p. postanowił expressis verbis, że na decyzje oraz postanowienia w sprawach określonych w art. 255 p.w.p. przysługuje skarga do sądu administracyjnego.
W odpowiedzi organ wniósł o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej.
Sąd I instancji odrzucając skargę zgodził się ze skarżącą, że postępowanie w niniejszej sprawie, prowadzone przez organ, co do istoty, jest postępowaniem spornym wskazanym w art. 255 ust. 1 pkt 1 p.w.p. i od decyzji oraz postanowień wydanych w takim postępowaniu przysługuje skarga do sądu administracyjnego. W ocenie Sądu, odmiennie od stanowiska strony, regulacja z art. 257 p.w.p. nie jest samoistną podstawą do skarżenia każdego postanowienia wydanego w postępowaniu spornym do sądu administracyjnego. Podkreślił, że skarga do sądu administracyjnego przysługuje wyłącznie od tych rozstrzygnięć Urzędu Patentowego RP wydanych w postępowaniu spornym, które mieszczą się w katalogu określonym w art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302, dalej: p.p.s.a.). Stosownie zaś do § 2 art. 3 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na m.in. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (pkt 2).
Sąd I instancji stwierdził, że art. 101 § 3 k.p.a. nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania. Zgodnie z tym przepisem stronie służy zażalenie wyłącznie na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania, albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania. Zdaniem Sądu treść tego przepisu należy rozumieć w ten sposób, że zażalenie przysługuje na postanowienie o zawieszeniu postępowania ("w sprawie zawieszenia postępowania") oraz na postanowienie o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania ("w sprawie odmowy podjęcia postępowania").