Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku P. E. sp. z o.o. w R. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej P. E. sp. z o.o. w R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 5 lipca 2012 r., sygn. akt V SA/Wa 616/12 w sprawie ze skargi P. E. sp. z o.o. w R. na decyzję Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu środków przeznaczonych na realizację programów finansowych z udziałem środków europejskich postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.
Pismem z 8 lutego 2012 r. E. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. skargę na decyzję Ministra Rozwoju Regionalnego z [...] grudnia 2011 r. znak [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu środków przeznaczonych na realizację programów finansowych z udziałem środków europejskich, wnosząc jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. postanowieniem z 12 kwietnia 2012 r. wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji w sprawie, a następnie wyrokiem z 5 lipca 2012 r. oddalił skargę Spółki.
W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku pełnomocnik skarżącej wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku podniósł, że zaskarżona decyzja jest decyzją ostateczną, podlegającą wykonaniu w trybie egzekucji administracyjnej. Podniósł także, że Spółka nie ma, na chwilę obecną, zdolności kredytowej do zaciągnięcia pożyczki, która mogłaby zostać zaciągnięta w celu wykonania decyzji lub sfinansowania zaległości finansowych. Wszczęcie w stosunku do skarżącej Spółki egzekucji celem wyegzekwowania kwoty ok. 87 000.00 zł (kwota główna + odsetki w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych) skutkować będzie, w ocenie Spółki, zakończeniem przez nią prowadzenia działalności gospodarczej, a co za tym idzie - zainicjowaniem postępowania upadłościowego, zwolnieniem zatrudnionych pracowników oraz rozwiązaniem zawartych przez Spółkę umów cywilnoprawnych. W opinii Spółki, przedstawiona sytuacja stanowi spełnienie obu przesłanek określonych w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. z 2012, poz. 270, ze zm., dalej p.p.s.a.).
W odpowiedzi na skargę kasacyjną Minister Rozwoju Regionalnego wskazał, że w jego opinii nie zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania przedmiotowej decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 61 § 1 p.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl § 3 ww. przepisu, po przekazaniu sądowi skargi może on na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności. Powyższy przepis, na podstawie art. 193 tej ustawy, odnosi się także do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w postępowaniu ze skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę. Rozstrzygając w oparciu o art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a. Sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych, skutkujących uwzględnieniem wniosku strony. Zastosowanie takiego środka może mieć miejsce wyłącznie w sytuacji stwierdzenia, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane. Niezbędne jest zatem wskazanie konkretnych okoliczności pozwalających ocenić, czy wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne. Jak wynika z orzeczeń NSA, okolicznościami takimi mogą być m.in. wykazanie dochodu przedsiębiorstwa czy przedstawienie rozliczenia rocznego z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych (postanowienie NSA z 31 marca 2011 r., sygn. akt II FSK 632/11, postanowienie NSA z 6 października 2011 r., sygn. akt II GSK 1976/11, niepublikowane), dokumenty finansowe, zestawienie dochodów i wydatków oraz przedstawienie rachunków (postanowienie NSA z 29 listopada 2012 r., II GZ 446/12, niepublikowane).
Przenosząc powyższe uwagi na grunt rozpoznawanej sprawy, stwierdzić należy, że przedstawiona przez skarżącą Spółkę argumentacja uzasadnia zastosowanie wobec niej wnioskowanego środka prawnego. Strona wykazała, że w jej przypadku zaistniały przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Z dołączonych do wniosku dokumentów wynika, że egzekucja z majątku Spółki ok. 87 000.00 zł skutkować może zakończeniem przez nią prowadzenia działalności gospodarczej. Mimo że przedmiot sporu stanowi świadczenie pieniężne, które w wyniku ewentualnego uwzględnienia skargi jest odwracalne, to jednak wskazać należy, że szkoda (majątkowa, a także niemajątkowa związana z koniecznością zakończenia powadzenia działalności gospodarczej) nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego, co zgodnie z treścią uzasadnienia postanowienia NSA z 20 grudnia 2004 r. GZ 138/04 przemawia za uwzględnieniem wniosku.
Wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby wiązać się z niemożnością prowadzenia działalności przez Skarżącą spółkę, co w efekcie może spowodować trudne do odwrócenia skutki.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 i 193 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.
-----------------------
3