Skarga kasacyjna od postanowienia WSA w W. w sprawie ze skargi P. § K. Spółka z o.o. Spółka komandytowa w S. W. na informację Ministra Gospodarki nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie projektu z budżetu Unii Europejskiej
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 15 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. § K. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa w S. W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 3 sierpnia 2011 r. sygn. akt V SA/Wa 1394/11 w sprawie ze skargi P. § K. Spółka z o.o. Spółka komandytowa w S. W. na informację Ministra Gospodarki z dnia 13 czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie projektu z budżetu Unii Europejskiej postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. NSA/post.1 - postanowienie "ogólne"

Inne orzeczenia o symbolu:
6559
Inne orzeczenia z hasłem:
Środki unijne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej
Uzasadnienie strona 1/2

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2011 r. o sygn. akt V SA/Wa 1394/11 pozostawił bez rozpatrzenia skargę P. & K. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowej w S. W. wniesioną na informację Ministra Gospodarki z dnia 13 czerwca 2011 r. nr DFE-VIII-63610-140/1/11 w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu pt. "Budowa elektrowni wiatrowej miejscowości U. w województwie opolskim". W uzasadnieniu orzeczenia Sąd I instancji podał, że w rozpoznawanej sprawie Spółka wniosła skargę niekompletną w rozumieniu art. 30 c ust. 2 pustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 ze zm.) dalej u.z.p.p.r. Zdaniem Sądu I instancji Spółka nie dołączyła do skargi wniosku o dofinansowanie realizacji projektu z dnia 14 kwietnia 2011 r. oraz wszystkich dokumentów złożonych na wezwanie organu z dnia 29 kwietnia 2011 r., na które powołuje się Spółka w piśmie z dnia 8 kwietnia 2011 r. czyli: wyciągu z zatwierdzonego projektu technicznego dla elektrowni wiatrowej zlokalizowanej na działce nr 28/1, wyciągu z zatwierdzonego projektu technicznego dla elektrowni wiatrowej zlokalizowanej na działce nr 30/1, pozwolenia na budowę dla elektrowni zlokalizowanej na działce nr 28/1, pozwolenia na budowę dla elektrowni zlokalizowanej na działce 28/1, pozwolenia na budowę zlokalizowanej na działce nr 30/1 i umów dzierżawy z dnia 8 kwietnia 2009 r. dotyczących wymienionych działek.

W skardze kasacyjnej na powyższe postanowienie Spółka Ploch & Koik zarzuciła Sądowi I instancji na podstawie art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a. naruszenie przepisów postępowania w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy tj. art. 30c ust. 2 w zw. z art. 30 c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r. poprzez niewłaściwe zastosowanie polegające na przyjęciu, że

- brak załączników do pisma skarżącego z dnia 8 kwietnia 2011 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie organu z dnia 29 marca 2011 r. skutkuje uznaniem, iż złożona dokumentacja nie jest kompletna, podczas gdy wymienione załączniki znajdują się w dokumentacji przedłożonej wraz ze skargą i jako takie mogą stanowić przedmiot rozpoznania i oceny Sądu I instancji,

- brak wniosku o dofinansowanie z dnia 14 kwietnia 2011 r. stanowi o niekompletności skargi, podczas gdy, skarżący nigdy nie składał w ramach procedury aplikacyjnej takiego wniosku,

- poprzez błędne zastosowanie wymienionych przepisów, będące wynikiem błędnej wykładni pojęcia "kompletna dokumentacja" i "wniosek o dofinansowanie", w sytuacji, gdy skarżący złożył do akt sprawy kompletną dokumentację, jaką dysponowała instytucja pośrednicząca i powołał się na konkretnie oznaczone dokumenty, jakie były w dyspozycji Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, zaś wniosek o dofinansowanie został złożony z datą 29 lipca 2010 r.; oraz art. 30 c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r. poprzez błędne zastosowanie i pozostawienie skargi bez rozpatrzenia bez wzywania do jej poprawienia.

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6559
Inne orzeczenia z hasłem:
Środki unijne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej