Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w M. z siedzibą w Ł. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 12 stycznia 2017 r., sygn. akt I SA/Gl 928/16 w zakresie odrzucenia skargi M.Ś. na decyzję Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w M. z siedzibą w Ł. z dnia [...] kwietnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dofinansowania ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych postanawia: oddalić skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 12 stycznia 2017 r., sygn. akt I SA/Gl 928/16 na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej p.p.s.a.), odrzucił skargę M.Ś. na decyzję Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w M. z siedzibą w Ł. z dnia 12 kwietnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dofinansowania ze środków PFRON.
W uzasadnieniu Sąd I instancji przedstawił na wstępie stan faktyczny sprawy, z którego wynikało, że skarżący wnioskiem z dnia 15 lutego 2016 r. zwrócił się do Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w M. z siedzibą w Ł. "o dofinansowanie zakupu urządzeń (wraz z montażem) lub wykonania usług z zakresu likwidacji barier architektonicznych, technicznych, w komunikowaniu się" w wysokości 3.855 zł do zakupu zestawu komputerowego z monitorem. W uzasadnieniu podał, że interesuje się grafiką komputerową i tworzeniem filmów na portalu YouTube, w przyszłości zamierza się tym zająć zawodowo, a jego dotychczasowy sprzęt jest stary i uszkodzony.
Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie w M. w odpowiedzi - pismem z dnia 12 kwietnia 2016 r., nr [...] - poinformowało skarżącego, że wniosek został rozpatrzony negatywnie wobec "uznania go za niezgodny merytorycznie". Wskazując na definicję słownikową stwierdziło, że bariery w komunikowaniu są to ograniczenia uniemożliwiające lub utrudniające osobie niepełnosprawnej przekazywanie informacji. We wniosku zaś skarżący podał, że komputer jest mu potrzebny do realizacji zainteresowań, co nie mieści się w ramach znoszenia barier w komunikowaniu i uniemożliwia udzielenie dofinansowania na taki cel.
Skarżący w odwołaniu z dnia 20 kwietnia 2016 r. od powyższego pisma z 12 kwietnia 2016 r. podał, że chce się dalej kształcić w kierunku fotografii lub grafiki komputerowej, a posiadanie komputera usprawni mu komunikację z otoczeniem i umożliwi przygotowywanie prezentacji.
W odpowiedzi pismem z dnia 26 kwietnia 2016 r. Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie w M. poinformowało skarżącego, że wniosek został już rozpatrzony, zatem dalsza realizacja wniosku jest niemożliwa.
W związku z powyższym skarżący złożył skargę do Starosty M. (pismo z dnia 11 maja 2016 r.), w której opisał wyżej wskazany przebieg postępowania podkreślając, że przedstawione przez niego obszerne wyjaśnienia nie zostały przyjęte. Do pisma załączył "Opinię pedagogiczną" z dnia 17 marca 2016 r. oraz "Informację o wynikach diagnozy psychologicznej" z dnia 16 marca 2016 r.
W odpowiedzi Starosta Powiatowy w M. pismem z dnia 24 maja 2016 r. powołując się na rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie określenia rodzajów zadań powiatu, które mogą być finansowane ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 1190 ze zm.) podtrzymał dotychczasowe stanowisko organu. Wskazał ponadto, że wnioskodawca otrzymał już dwukrotnie dofinansowanie na komputer w 2005 r. w kwocie 2.000 zł oraz w 2011 r. w kwocie 1.000 zł.