Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej B. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 27 maja 2011 r., sygn. akt VI SA/Wa 2377/10 w sprawie ze skargi B. K. na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] sierpnia 2010 r. w przedmiocie wszczęcia postępowania o stwierdzenie trwałej niezdolności do wykonywania zawodu adwokata postanawia: oddalić skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. postanowieniem z 27 maja 2011 r., sygn. akt VI SA/Wa 2377/10, odrzucił skargę B. K. na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej w W. z [...] sierpnia 2010 r. w przedmiocie wszczęcia postępowania o stwierdzenie trwałej niezdolności do wykonywania zawodu adwokata.
Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy.
Okręgowa Rada Adwokacka w S. uchwałą z [...] maja 2010 r. nr [...] wszczęła z urzędu postępowanie administracyjnego w sprawie stwierdzenia trwałej niezdolności skarżącego B. K. do wykonywania zawodu adwokata w trybie art. 4 c ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2009 r. nr 146 poz. 1188, dalej: u.p.a.).
Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej w W. po rozpoznaniu odwołania skarżącego, uchwałą z [...] sierpnia 2010 r. utrzymało w mocy uchwałę Okręgowej Rada Adwokackiej w S. z maja 2010 r.
B. K. zaskarżył powyższą uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej w W. z [...] sierpnia 2010 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W.
Sąd pierwszej instancji odrzucając skargę przyjął, że zaskarżona uchwała ma charakter czysto procesowy, nie kończący postępowania w sprawie i jako taka stanowi podstawę do przeprowadzenia przez Okręgową Radę Adwokacką postępowania w przedmiocie trwałej niezdolności do wykonywania zawodu adwokata przez B. K. Zdaniem Sądu, taki rodzaj rozstrzygnięcia nie mieści się w katalogu aktów lub czynności podlegających zaskarżeniu do sądów administracyjnych. W związku z tym Sąd pierwszej instancji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r. nr 153, poz. 1270 z późn. zm., dalej: p.p.s.a.) skargę odrzucił.
B. K. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia WSA w W. domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania, ewentualnie o jego "zmianę przez uchylenie i umorzenie postępowania z braku legalizmu materialnego rzecznika dyscyplinarnego ORA w S. do złożenia wniosku z dnia 30 kwietnia 2010r. w trybie art.4c u.p.a. i z braku uprawnienia z art. 4a u.p.a. w powiązaniu z art. 43 k.c. i z art. 479 § 1 k.p.c, art. 4792 k.p.c. i z art. 2 i art. 4-8 i związkowe ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2007 r. Nr 155 , poz.1095 ze zm.) przez to, że adwokat prowadzi firmę prywatną i jest przedsiębiorcą, a zawód adwokata w ustroju Rzeczypospolitej Polskiej należy do zawodu określonego w art. 17 ust. 2 i art. 65 Konstytucji RP, co wyklucza stosowanie w świetle art. 4a u.p.a. ustawy z 26 maja 1982 r. prawo o adwokaturze (Dz.U. z 2009 r. Nr 146, poz.1188 ze zm.), których normy prawne jako sprzeczne ze statusem adwokata nie stosuje się do adwokata prowadzącego kancelarię adwokacką z art. 4a u.p.a. z dalszą argumentacją WSA przy wykładni z art. 8 i z art. 87 ust. 1 Konstytucji."
Na podstawie art. 174 pkt 1 i 2 p.p.s.a. zaskarżonemu postanowieniu zarzucono:
1. "rażące naruszenie art. 19 p.p.s.a. i art. 20 § 3 p.p.s.a. przez to, że w przedmiotowej sprawie połączonej o sygn. akt: VI SAB /Wa 67/10 i o sygn. akt: VI SA/Wa 2377/10, skarżący złożył wniosek o wyłączenie sędziego WSA U. W. z przedmiotowej sprawy jako Naczelnej Rady Adwokackiej i Prezydium NRA z [...] marca 2011 r., jako jedna i została zdjęta z wokandy wyznaczonej na 19.04.2011 r., gdzie w świetle takiego stanu faktycznego i prawnego do czasu i rozstrzygnięcia sprawy o wyłączenie, sędzia może spełniać tylko czynności nie cierpiące zwłoki, a odmienne zachowanie sędziego WSA U. W. w wyniku ciągu matactwa na rzecz samorządu adwokackiego, skutkujące wydaniem orzeczenia o odrzuceniu nie rozpoznanej merytorycznie skargi, skutkuje zarzutem, że sędzia WSA U. W. należy do takiego kręgu sędziów bez sumienia działając wbrew art. 40 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, gdyż realizuje wobec skarżącego tym tekstem mimo zakazu poddawanie skarżącego torturom oraz okrutnemu, nieludzkiemu i poniżającemu traktowaniu i karaniu takim zachowaniem tego środowiska sędziowskiego, aby przypodobać się samorządowi adwokackiemu, co jest też smutne, że zadawanie cierpień i bólu skarżącemu takimi zachowaniami, cieszy chyba w części to środowisko sędziowskie ;