Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Borowicz (spr.) Sędzia NSA Magdalena Bosakirska Sędzia del. WSA Jacek Czaja Protokolant Beata Kołosowska po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2011 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skarg kasacyjnych P. M. oraz Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 26 maja 2010 r. sygn. akt VIII SA/Wa 156/10 w sprawie ze skargi "A. E. P." Spółki z o.o. w B. oraz P. M. - wspólników "P. A." s.c. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] w przedmiocie płatności rolniczych postanawia: 1. zamkniętą rozprawę otworzyć na nowo; 2. na podstawie art. 187 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przedstawić do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego następujące zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: "Czy w przypadku grupy osób związanych umową spółki cywilnej, status producenta rolnego w rozumieniu art. 3 pkt 3 ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności (Dz. U. z 2004 r. Nr 10, poz. 76 ze zm.) przysługuje spółce cywilnej, wspólnikom spółki cywilnej, czy też wspólnikowi spółki cywilnej, o którym mowa w art. 12 ust. 5 tej ustawy?"; 3. rozprawę odroczyć.
Wyrokiem objętym skargą kasacyjną Wojewódzki Sąd Administracyjny w W., po rozpoznaniu sprawy ze skargi P. M., A. E. P. Spółki z o.o. z siedzibą w B. - wspólników spółki cywilnej P. A. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] stycznia 2010 r. w przedmiocie płatności rolnośrodowiskowej, uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości oraz zasądził od organu na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania sądowego.
Przedstawiając stan sprawy Sąd I instancji podał, że na skutek wniosku z dnia [...] maja 2008 r. złożonego do Biura Powiatowego ARiMR w B., decyzją z dnia [...] czerwca 2009 r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w B. przyznał P. M. oraz A. E. P. Spółce z o.o. z siedzibą w B., jako wspólnikom P. A. spółki cywilnej, płatność rolnośrodowiskową na 2008 rok w pomniejszonej wysokości, tj. w łącznej wysokości 162.702,10 zł. Płatność została naliczona zgodnie z § 8, § 14 i załącznikiem nr 4 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 28 lutego 2008 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Program rolnośrodowiskowy", objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz. U. Nr 34, poz. 200), dalej jako: rozporządzenie rolnośrodowiskowe. Organ dodał, że na podstawie art. 107 § 4 k.p.a. odstąpił od uzasadnienia decyzji, jako uwzględniającej w całości żądanie strony.
Od powyższej decyzji odwołanie złożył P. M. działający w imieniu spółki cywilnej P. A., zarzucając błędne określenie kwoty przyznanej płatności. Następnie, pismem z dnia 31 sierpnia 2009 r. P. M. jako wspólnik ww. spółki cywilnej, oświadczył, że wycofuje odwołanie, bowiem decyzja w całości jest zgodna z wolą strony i nie narusza obowiązującego prawa. Nadto, ze względu na treść pisma organu I instancji przekazującego odwołanie, wniósł o interwencję organu odwoławczego w trybie nadzoru nad pracą Biura Powiatowego ARiMR w B.
Decyzją z dnia [...] stycznia 2010 r. Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego ARiMR w W., przyjmując za podstawę rozstrzygnięcia art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a., orzekł o uchyleniu zaskarżonej decyzji i umorzeniu postępowania przed organem I instancji. Uzasadniając podał, że postępowanie w sprawie przyznania P. A. spółce cywilnej płatności rolnośrodowiskowej na 2008 r. zostało błędnie wszczęte i nie powinno być prowadzone ze względu na brak podmiotowości spółki cywilnej. Podmiotami prawa i obowiązków w stosunkach, w których występuje spółka cywilna, są wspólnicy. Tymczasem wspólnicy spółki cywilnej P. A. - P. M. oraz A. E. P. Sp. z o.o. zarejestrowani są w ewidencji producentów rolnych ARiMR jako niezależni producenci rolni (każdy z osobna), dlatego też organ nie jest władny do przyznania płatności, o którą wnosi spółka cywilna P. A., na rzecz jej wspólników. W zaistniałej sytuacji, wniosek złożony w imieniu spółki, nie może być uznany za wniosek złożony faktycznie przez jej wspólników, stąd też nie ma możliwości wydania w przedmiotowej sytuacji decyzji.