Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Gronowski Sędzia NSA Zofia Borowicz (spr.) Sędzia del. WSA Krystyna Czajecka - Szpringer Protokolant Maciej Nawrocki po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2010 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. P.-F. A.-F. Spółki z o.o. w M. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 29 września 2009 r. sygn. akt VI SA/Wa 1579/09 w sprawie ze skargi P. P.-F. A.-F. Spółki z o.o. w M. na decyzję Ministra Zdrowia z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przedłużenia okresu ważności wpisu do Rejestru Środków Farmaceutycznych i Materiałów Medycznych środka farmaceutycznego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. postanowieniem z dnia 29 września 2009 r. odrzucił skargę P. P.-F. A.-F. Sp. z o.o. w M. na decyzję Ministra Zdrowia z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] odmawiającą przedłużenia okresu ważności wpisu do Rejestru Środków Farmaceutycznych i Materiałów Medycznych.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził, że odrzucona skarga została wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika skarżącej spółki, radcę prawnego. Przedmiotem skargi była decyzja dotycząca odmowy przedłużenia okresu ważności wpisu do Rejestru Środków Farmaceutycznych i Materiałów Medycznych. Zgodnie z § 2 ust. 2 pkt 20 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) - dalej rozporządzenie, wpis stały w sprawach skarg, dotyczących m.in. pozwoleń na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie produkcji i obrotu hurtowego środkami farmaceutycznymi wynosi 3000 zł. Pełnomocnik uiścił natomiast wpis w wysokości 200 zł. Sąd uznał, że uiszczenie wpisu w niewłaściwej kwocie nie może być uznane za zgodne z art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej p.p.s.a.). Przez należyte opłacenie pisma, o którym mowa w tym przepisie, rozumie się bowiem zarówno opłacenie pisma w wysokości zgodnej z prawem, jak i we właściwy sposób. W sytuacji natomiast, gdy pismo wnoszone jest przez adwokata lub radcę prawnego i nie zostanie należycie opłacone, odrzuca się je bez wezwania, jeżeli pismo podlega opłacie stałej.
W skardze kasacyjnej spółka wniosła o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia, zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa radcy prawnego, według norm prawem przepisanych oraz o przeprowadzenie rozprawy w przedmiotowej sprawie.
Orzeczeniu na podstawie art. 174 p.p.s.a. zarzucono:
1) naruszenie przepisów postępowania mających istotny wpływ na wynik sprawy, to jest § 2 ust. 2 pkt 20 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 221 p.p.s.a. poprzez błędne ich zastosowanie i tym samym przyjęcie, że została uiszczona przez pełnomocnika skarżącej niewłaściwa kwota wpisu stałego (200 zł zamiast 3000 zł), w sytuacji gdy
- wskazana przez sąd kwota w wysokości 3000 zł winna być uiszczona jako wpis stały w sprawach skarg dotyczących pozwoleń na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie produkcji i obrotu hurtowego środkami farmaceutycznymi, a nie w sprawach o przedłużenie ważności pozwolenia na dopuszczenie do obrotu produktu leczniczego, w ramach już prowadzonej działalności gospodarczej prowadzonej przez skarżącą w zakresie produkcji produktów leczniczych (środków farmaceutycznych),