Skarga M.P. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie odtworzenia akt w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 1498/19 w sprawie ze skargi na decyzję Krajowej Rady Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa w przedmiocie odmowy uznania kwalifikacji zawodowych
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska Sędzia NSA Mirosław Trzecki (spr.) Sędzia del. WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi M.P. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie odtworzenia akt w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 1498/19 w sprawie ze skargi M.P. na decyzję Krajowej Rady Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia [...] lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uznania kwalifikacji zawodowych postanawia: oddalić skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6017 Samodzielne funkcje techniczne w budownictwie
Inne orzeczenia z hasłem:
Przewlekłość postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Rada Izby Inżynierów Budownictwa
Uzasadnienie strona 1/2

M.P. wniósł skargę na przewlekłość postępowania w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 1498/19, dotyczącego jego wniosku o odtworzenie brakujących akt sprawy zawisłej w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie. Skarżący domagał się stwierdzenia przewlekłości postępowania oraz przyznania od Skarbu Państwa kwoty 10.000 zł.

Wskazał, że 31 marca 2021 r. złożył do WSA w Warszawie wniosek o odtworzenie brakujących akt sprawy, tj. podpisanego zażalenia na postanowienie WSA o odmowie przywrócenia terminu. Z uwagi na fakt, że skarżący tego wniosku nie podpisał, a WSA przekazał zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, które nie zawierało braków formalnych, zatem mogło dojść do podrobienia podpisu skarżącego, w związku z czym skarżący wniósł o odtworzenie brakujących akt.

Od momentu złożenia wniosku WSA nie podjął żadnych czynności w tej sprawie, mimo że sprawa nie należy do skomplikowanych. Zdaniem skarżącego, intencją sędziego sprawozdawcy mogło być przedłużenie postępowania z uwagi na możliwość podrobienia podpisu skarżącego lub niedopełnienie obowiązku wynikającego z dokonania sprawdzenia kompletności zażalenia, zarówno przez NSA, jak również przez WSA. Obowiązkiem sądu jest badanie, czy w sprawie nie wystąpiły braki formalne.

Skarżący wskazał, że od chwili wniesienia wniosku do złożenia skargi minęło już 7 miesięcy i ciągle oczekuje ona na rozpoznanie. Stanowiło to, w ocenie skarżącego, rażące naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, gdyż postępowanie w tej sprawie trwa zdecydowanie dłużej niż jest to konieczne dla wyjaśnienia tych okoliczności faktycznych i prawnych, które są istotne dla jej rozstrzygnięcia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga na przewlekłość postępowania przed WSA w Warszawie w zakresie odtworzenia akt nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2018 r., poz. 75; dalej "ustawa"), Strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego. Takie działanie organu państwa zostało w ww. ustawie zdefiniowane jako przewlekłość postępowania. Aby stwierdzić, czy w sprawie doszło do przewlekłości postępowania, należy ocenić w szczególności terminowość i prawidłowość czynności podjętych przez sąd w celu wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie (...). Należy w szczególności ocenić terminowość i prawidłowość czynności podjętych przez sąd w celu wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie albo czynności podjętych przez prokuratora prowadzącego lub nadzorującego postępowanie przygotowawcze w celu zakończenia postępowania przygotowawczego lub czynności podjętych przez sąd lub komornika sądowego w celu przeprowadzenia i zakończenia sprawy egzekucyjnej albo innej sprawy dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego. Dokonując tej oceny, uwzględnia się łączny dotychczasowy czas postępowania od jego wszczęcia do chwili rozpoznania skargi, niezależnie od tego, na jakim etapie skarga została wniesiona, a także charakter sprawy, stopień faktycznej i prawnej jej zawiłości, znaczenie dla strony, która wniosła skargę, rozstrzygniętych w niej zagadnień oraz zachowanie się stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania (art. 2 ust. 2 ustawy).

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6017 Samodzielne funkcje techniczne w budownictwie
Inne orzeczenia z hasłem:
Przewlekłość postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Rada Izby Inżynierów Budownictwa