Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bogusław Dauter po rozpoznaniu w dniu 8 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia I. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 25 kwietnia 2012 r. sygn. akt I SA/Łd 155/12 w przedmiocie wyłączenie sędziego oraz protokolanta w sprawie ze skargi I. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 22 listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2007 postanawia oddalić zażalenie.
1. Postanowieniem z 25 kwietnia 2012 r., I SA/Łd 155/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił wniosek I. K. o wyłączenie sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego Pawła Janickiego, sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi Pawła Kowalskiego i Joanny Grzegorczyk-Drozdy oraz protokolanta - asystenta sędziego, Joanny Skrzypczak-Zajger od orzekania w sprawie o sygn. akt I SA/Łd 155/12 w sprawie ze skargi I. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z 22 listopada 2011 r. w przedmiocie uchylenia w całości zaskarżonej decyzji w sprawie stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2007 i stwierdzenia nadpłaty zaliczki podatku pobranego przez WSA w 2007 r.
W uzasadnieniu orzeczenia sąd pierwszej instancji omówił bezwzględne i względne przesłanki wyłączenia sędziego Zestawienie treści złożonego wniosku z treścią skargi, w szczególności zaś z jej przedmiotem, jakim jest stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. w związku z pobraniem przez WSA w Łodzi w 2007 r. zaliczki na ten podatek, zgodnie z wystawioną przez ten sąd informacją PIT-11, wskazuje, iż przyczyny wyłączenia wnioskodawca upatruje w tym, iż skoro WSA w Łodzi uznał się za płatnika i odprowadził zaliczkę na podatek dochodowych, to wszyscy sędziowie tego sądu, łącznie z prezesem i wiceprezesami, powinni zostać wyłączeni od rozpoznania wniesionej skargi, tworząc bowiem skład tego sądu nie mogą zachować obiektywizmu w rozpoznaniu złożonej skargi w przedmiocie stwierdzenia spornej nadpłaty. Tak podane przez wnioskodawcę okoliczności faktyczne wyłączenia wskazanych we wniosku sędziów i protokolanta nie stanowią, w ocenie sądu, żadnej z enumeratywnie wymienionej w art. 18 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm., dalej: "P.p.s.a.") przesłanki wyłączenia sędziego/protokolanta, w szczególności zaś mogącej potencjalnie wchodzić w rachubę przesłanki wskazanej w jego pkt 1, 6, 6a i 7.
Poszczególni członkowie składu orzekającego, objęci wnioskiem o wyłączenie, złożyli w dniu 2 kwietnia 2012 r. oświadczenia o braku przesłanek nie tylko z art. 18, ale i art. 19 P.p.s.a.
Wnioskodawca w swoim wniosku nie wskazywał też na zaistnienie jakichkolwiek przesłanek z art. 18 P.p.s.a. Wskazane we wniosku okoliczności mogą zatem co najwyżej być rozpatrywane jako powody wyłączenia na podstawie art. 19 P.p.s.a. Odnosząc powyższe do złożonego przez skarżącego w tej sprawie wniosku o wyłącznie sąd podniósł, iż okoliczność uznania się przez WSA w Łodzi za płatnika i odprowadzenie zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych od przyznanego skarżącemu wynagrodzenia z tytułu udzielonej z urzędu i nieopłaconej pomocy prawnej nie jest równoznaczna z obawą, iż objęci wnioskiem sędziowie jako sędziowie tego sądu, a także i inni sędziowie, i pracownicy tego sądu uczestniczący w procesie orzekania, podlegają wyłączeniu na podstawie art. 19 P.p.s.a. z uwagi na obawę ich bezstronności w orzekaniu w tej sprawie.