Zażalenie na postanowienie WSA w Szczecinie w przedmiocie przywrócenia terminu w sprawie ze skargi na decyzję SKO w Szczecinie nr [...] w przedmiocie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Jacek Brolik po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia W. M. w P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 28 sierpnia 2017 r., sygn. akt I SA/Sz 377/17 w przedmiocie przywrócenia terminu w sprawie ze skargi W. M. w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 13 marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie strona 1/2

Postanowieniem z 28 sierpnia 2017 r., sygn. akt I SA/Sz 377/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił wniosek W. M. w P. (dalej: "Wspólnota"’ "Skarżąca") o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi wniesionej na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 13 marca 2017 r. w przedmiocie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie powołał treść art. 86 § 1 i art. 87 § 2 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2012 r. (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") i odniósł się do rozumienia pojęcia "winy strony" w literaturze i orzecznictwie sądowoadministracyjnym. Wskazał, że brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany po rozpatrzeniu wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Przy ocenie winy strony (albo jej braku) w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej należy brać pod rozwagę nie tylko okoliczności, które uniemożliwiły stronie dokonanie tej czynności w terminie, lecz także okoliczności świadczące o podjęciu lub niepodjęciu przez stronę działań mających na celu zabezpieczenie się w dotrzymaniu terminu. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Z uwagi na fakt, że przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa, to w ustalonych okolicznościach faktycznych Sąd nie znalazł podstaw uzasadniających przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a

Skarżąca wniosła zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie wnosząc o jego uchylenie, doręczenie wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi, uchylenie postanowienia Sądu pierwszej instancji z 25 lipca 2017 r. o odrzuceniu skargi oraz wyznaczenie 7 - dniowego terminu na uzupełnieni braków formalnych skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Należy wskazać co następuje: postanowieniem z dnia 25 lipca 2017 r. Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę Skarżącej ze względu na brak uzupełnienia braków formalnych w terminie.

Skarżąca 4 sierpnia 2017 r. wniosła pismo procesowe wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu i uzupełnieniem braków formalnych skargi (k. 61 akt sądowych) oraz zażalenie na postanowienie Sądu pierwszej instancji z dnia 25 lipca 2017 r. o odrzuceniu skargi (k. 76 akt sądowych).

Następnie Sąd pierwszej instancji postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2017 r. oddalił wniosek Skarżącej o przywrócenie terminu o uzupełnienie braków formalnych skargi. Na powyższe postanowienie Skarżąca wniosła zażalenie będące przedmiotem niniejszego postępowania.

Strona 1/2