Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Jacek Brolik po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia B. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 września 2017 r., sygn. akt III SA/Wa 3587/15 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi B. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 14 października 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku leśnego 2014 r. postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 6 września 2017 r., III SA/Wa 3587/15, odrzucił skargę B. W. (dalej: Skarżący) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 14 października 2015 r. w przedmiocie ustalenia wymiaru podatku leśnego za 2014 r.
W uzasadnieniu Sąd wyjaśnił, że przy piśmie z 1 lutego 2016 r. skierowanym na adres Skarżącego przesłano odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 29 stycznia 2016 r. o wezwaniu do uiszczenia - w terminie 7 dni od dnia doręczenia tego pisma - wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł, pod rygorem odrzucenia skargi.
Na powyższe zarządzenie Skarżący złożył zażalenie, które prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 czerwca 2016 r. sygn. akt III SA/Wa 3587/15 zostało odrzucone. Wezwaniem z 27 czerwca 2017 r. Skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia z 29 stycznia 2016 r. w sprawie wezwania do uiszczenia wpisu od skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia tego pisma pod rygorem odrzucenia skargi. Ze znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że przesyłka listowa polecona zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu została doręczona Skarżącemu w dniu 14 lipca 2017 r. W dokumentach księgowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczących opłat sądowych na 22 sierpnia 2017 r. nie stwierdzono wpływu kwoty z tytułu wpisu sądowego do sprawy o sygn. akt III SA/Wa 3587/15, do którego uiszczenia Skarżący został wezwany. Wobec powyższego Sąd powołując treść art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej "p[.p.s.a.") odrzucił skargę. na podstawie art. 58 § 3 w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a.
Skarżący wniósł zażalenie, w którym szeroko odniósł się do okoliczności, mających mieć wpływ na ważność wyborów Prezydenta Rzeczpospolitej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd I instancji zasadnie przyjął, że skarżący nie uiścił wpisu w terminie, o którym mowa w art. 220 § 1 p.p.s.a. Termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 21 lipca 2017 r. (doręczenie wezwania do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego doręczone zostało skarżącemu 14 lipca 2017 r.). Prawidłowo zatem Sąd I instancji odrzucił skargę, której braki fiskalne nie zostały uzupełnione w terminie, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Odnosząc się zaś do argumentacji odnośnie do okoliczności, mających mieć wpływ na ważność wyborów Prezydenta Rzeczpospolitej, to nie mogą być brane pod uwagę w niniejszym postępowaniu. W świetle art. 3 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269 ze zm.; zwanej dalej: p.u.s.a.) Naczelny Sąd Administracyjny sprawuje nadzór nad działalnością wojewódzkich sądów administracyjnych w zakresie orzekania w trybie określonym ustawami, a w szczególności rozpoznaje środki odwoławcze od orzeczeń tych sądów i podejmuje uchwały wyjaśniające zagadnienia prawne oraz rozpoznaje inne sprawy należące do właściwości Naczelnego Sądu Administracyjnego na mocy innych ustaw; nie jest zatem władny badać w toku postępowania sądowoadministracyjnego kwestii warunków formalnych w sprawie ważności wyboru Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej. Sąd Najwyższy jest organem władzy sądowniczej, powołanym do rozpoznawania protestów wyborczych oraz stwierdzania ważności wyborów do Sejmu i Senatu oraz wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, a także ważności referendum ogólnokrajowego i referendum konstytucyjnego (art. 1 pkt 2 ustawy z dnia z dnia 23 listopada 2002 r. o Sądzie Najwyższym - Dz.U. Nr 240, poz. 2052 ze. zm.).
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji