Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krystyna Nowak po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. F. i M. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 20 sierpnia 2008 r., sygn. akt I SA/Gl 1024/07 w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi M. F. i M. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 4 października 2007 r., nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego postanawia: oddalić zażalenie
Postanowieniem z 20 sierpnia 2008 r., sygn. akt I SA/Gl 1024/07, wydanym na podstawie art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę kasacyjną od wyroku tego Sądu z 3 czerwca 2008 r. oddalającego skargę M. F. i M. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z 4 października 2007 r., Nr [...], w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego.
Z uzasadnienia postanowienia wynikało, że od skargi kasacyjnej w sprawie dotyczącej postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji Wójta Gminy P. i odmowy stwierdzenia nieważnośći tej decyzji, wniesionej przez pełnomocnika skarżących - adwokata, nie został uiszczony wpis stały. WSA wskazał, że od skargi kasacyjnej wniesionej w sprawie dotyczącej postanowienia lub decyzji wydanych w trybie wznowienia postępowania administracyjnego, stwierdzenia nieważności, uchylenia lub zmiany albo wygaśnięcia aktu bez względu na przedmiot sprawy pobiera się wpis stały, który stosownie do przepisu § 2 ust. 5 oraz § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) wynosi 100 zł.
Z kolei stosownie do art. 221 w zw. z art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi brak należytego opłacenia skargi kasacyjnej podlegającej opłacie stałej, a wnoszonej przez adwokata lub radcę prawnego, skutkuje odrzuceniem tej skargi bez wzywania do uiszczenia opłaty.
Takiej opłacie podlegała skarga kasacyjna w sprawie M. i M. F. Wpis nie został uiszczony, mimo że skargę kasacyjną wniósł adwokat.
W zażaleniu na postanowienie M. F. i M. F. wnieśli o jego uchylenie, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, a w szczególności art. 178, art. 221, art. 230 i art. 231 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 1 c, które to uchybienie miało bardzo istotny wpływ na wynik sprawy.
Naruszenie to zdaniem autora zażalenia polegało w szczególności na obrazie art. 221 i art. 231 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, gdyż Sąd I instancji przyjął, iż przedmiotem skargi kasacyjnej jakoby jest tylko kwestia stwierdzenia nieważności decyzji wymiarowej w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2001 r. wydana w formie nakazu płatniczego zobowiązania pieniężnego Nr [...] z dnia 22 stycznia 2001 r., w sytuacji gdy wnioskiem alternatywnym rozpoznawanej w I instancji skargi z dnia 6 listopada 2007 r. był przecież także wniosek o uchylenie powołanego nakazu.
Ten alternatywny wniosek w postępowaniu przed Sądem I instancji występował jako równoprawny obok wniosku o stwierdzenie nieważności podatkowej decyzji wymiarowej.
Przedmiotem wniesionej przez stronę skarżącą skargi kasacyjnej z dnia 7 sierpnia 2008 r. jest nie tylko sprawa podatkowa, lecz także ocena legalności konkretnej decyzji, ustalającej wymiar podatku w kwocie 82.365, 50 zł. Opłata sądowa należna od wartości przedmiotu zaskarżenia powinna zdaniem skarżących być opłatą stosunkową, naliczoną zgodnie z § 1 pkt 3 z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.