Zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie w sprawie ze skargi na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zaległości spółki z tytułu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych za miesiące od grudnia 2008 r. do marca 2009 r.
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bogdan Lubiński po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia R. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 października 2015 r., sygn. akt III SA/Wa 1940/15 w zakresie prawa pomocy w zakresie częściowym w sprawie ze skargi R. N. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 13 maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zaległości spółki z tytułu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych za miesiące od grudnia 2008 r. do marca 2009 r. postanawia: oddalić zażalenie.

Inne orzeczenia o symbolu:
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Inne orzeczenia z hasłem:
Prawo pomocy
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej
Uzasadnienie strona 1/3

Postanowieniem z dnia 27 października 2015 r., sygn. akt III SA/Wa 1940/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił R. N. (zwanemu dalej "Skarżącym") przyznania prawa pomocy w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że na obecnym etapie postępowania sądowoadministracyjnego wymagalnym od Skarżącego kosztem jest wpis sądowy od skargi w kwocie 500 zł, z czego 100 zł Skarżący uiścił.

W ocenie WSA, biorąc pod uwagę złożone oświadczenia o stanie majątkowego posiadania Skarżącego, uznać należało, iż nie wykazał on, że nie jest w stanie ponieść kosztów wpisu sądowego.

Skarżący oświadczył, że łączny dochód jego trzyosobowej rodziny wynosi 6.466 zł. Na dochód ten składają się: wynagrodzenie ze stosunku pracy Skarżącego w wysokości 1.286 zł, wynagrodzenie żony - 2.680 zł oraz pomoc rodziny - 2.500 zł. Z kolei wydatki miesięczne wynoszą 6.340 zł, w tym: czynsz/kredyt hipoteczny 1.500 zł, prąd 550 zł, kredyt Fortisbank 160 zł, telefon komórkowy 170 zł, wyżywienie, ubrania 2.000 zł, opłaty za samochód 300 zł, kredyt City Bank 1.000 zł, woda 60 zł, spłata Getin Bank 500 zł, abonament tel. 100 zł.

Zdaniem Sądu, analiza wyciągu z rachunku bankowego żony Skarżącego za okres od 27 kwietnia do 23 lipca 2015 r. rodzi poważne wątpliwości, co do rzetelności przedstawionego wyżej zestawienia.

Z rachunku tego rzeczywiście wynika, że wynagrodzenie żony Skarżącego wynosi netto ok. 2.800 zł, a Skarżącego 1.286,16 zł. Jednocześnie jednak na rachunek ten wpłat "własnych" dokonuje sam Skarżący: 11 maja 2015 r. - 600 zł, 13 maja 2015 r. - 2.700 zł, 15 maja 2015 r. - 1.350 zł, 3 czerwca 2015 r. - 250 zł, 16 czerwca 2015 r. - 3.160 zł, 13 lipca 2015 r. - 500 zł, 17 lipca 2015 r. - 3.050 zł.

Z powyższego wynika więc, że Skarżący posiada jeszcze jakieś dodatkowe źródło przychodów, którego nie ujawnił. Tym samym, Skarżący nie przedstawił w sposób rzetelny swojej sytuacji finansowej.

Ponadto, z wyciągu tego wynika, że rodzina Skarżącego, poza wskazanymi, ponosi również wydatki, które nie są charakterystyczne dla osób mających trudną sytuację finansową. W dniu 2 czerwca 2015 r. z rachunku tego dokonano wpłaty zaliczek w wysokości 1.000 zł i 750 zł na wczasy w Juracie, 23 lipca 2015 r. wpłacono zaliczkę 200 zł na pokoje gościnne w Bukowinie Tatrzańskiej. Jako ponadstandardowe można równie uznać wydatki na rzecz firmy kosmetycznej: 12 maja 2015 r. w wysokości 356,59 zł, 13 maja 2015 r. - 446 zł, 18 lipca 2015 r. 653,30 zł. Rodzina Skarżącego ponosi również znaczące wydatki na utrzymanie samochodu, odzież, wyżywienie typu fast food.

Skarżący podnosi w sprzeciwie, że ma z żoną rozdzielność majątkową z uwagi na złe stosunki rodzinne co powoduje, że żona nie udziela mu wparcia finansowego, a ponadto Skarżący nie ma wpływu na wydatki ponoszone z rachunku żony.

Zdaniem Sądu, powyższe jest niewiarygodne bowiem mimo złych stosunków z żoną (z PPF wynika, że rozdzielność majątkowa istnieje od 2009 r.) Skarżący nadal pozostaje z żoną we wspólnym gospodarstwie domowym (6 lat), a ponadto nie posiada własnego konta bankowego, tylko wspólne z żoną i to na to konto wpływa wynagrodzenie Skarżącego. A ponadto Skarżący dokonuje na to konto gotówkowych wpłat we wpłatomatach, nie podając źródła pochodzenia tych środków. Skarżący nie wyjaśnił w złożonym sprzeciwie z jakiego źródła dokonywał tych wpłat.

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Inne orzeczenia z hasłem:
Prawo pomocy
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej