Wniosek w przedmiocie wskazania organu właściwego do wydania interpretacji indywidualnej w sprawie podatku od nieruchomości.
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Tomasz Kolanowski, Sędzia NSA Beata Cieloch, Sędzia WSA del. Grażyna Nasierowska (sprawozdawca), Protokolant Piotr Stępień, po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2014 r. na rozprawie w Izbie Finansowej wniosku Wójta Gminy Wierzchosławice z dnia 23 października 2013 r. nr PO.3111.40.2013 o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Wójtem Gminy Wierzchosławice a Prezydentem Miasta Stołecznego Warszawy w przedmiocie wskazania organu właściwego do wydania interpretacji indywidualnej w sprawie podatku od nieruchomości. postanawia: wskazać Wójta Gminy Wierzchosławice jako organ właściwy do wydania interpretacji indywidualnej w sprawie podatku od nieruchomości.

Uzasadnienie strona 1/2

1. Wnioskiem z 23 października 2013 r. Wójt Gminy Wierzchosławice zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Wójtem Gminy Wierzchosławice a Prezydentem Miasta Stołecznego Warszawy, poprzez wskazanie organu właściwego do wydania interpretacji indywidualnej przepisów ustawy z 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych, z wniosku C. [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W., dotyczącego budowy elektrowni fotowoltaicznej.

2. Powyższy spór zaistniał na tle następującego stanu faktycznego.

W dniu 3 kwietnia 2013 r. do Wójta Gminy Wierzchosławice wpłynął wniosek C. [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów ustawy o podatkach i opłatach lokalnych w odniesieniu do budowy elektrowni fotowoltaicznej.

Wójt Gminy Wierzchosławice uznał się za organ niewłaściwy w sprawie na podstawie art. 14j i art. 17 § 1 Ordynacji podatkowej, z uwagi na fakt, że wnioskodawca ma siedzibę w Warszawie, a na terenie Gminy Wierzchosławice nie posiada oddziałów ani też nie prowadzi działalności gospodarczej. W związku z powyższym, wniosek ten przekazał Burmistrzowi Dzielnicy Śródmieście m. st. Warszawy, informując o tym wnioskodawcę.

Prezydent Miasta Stołecznego Warszawy pismem z 20 września 2013 r., wskazując jako podstawę prawną art. 14j, art. 15 § 1, art. 16 oraz art. 17 § 1 Ordynacji podatkowej, odesłał wniosek C. [...] Sp. z o.o., wskazując, że w jego ocenie organem właściwym w sprawie udzielenia indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego będzie Wójt Gminy Wierzchosławice.

Ze stanowiskiem Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy nie zgodził się Wójt Gminy Wierzchosławice. Jego zdaniem, planowanie inwestycji w danej miejscowości nie przesądza o właściwości organu podatkowego.

3. Postanowieniem z 8 listopada 2013 r., sygn. akt III SO/Kr 59/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdził swoją niewłaściwość w przedmiocie rozstrzygnięcia sporu kompetencyjnego i przekazał sprawę do rozpoznania Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.

4. W odpowiedzi na wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego Prezydent Miasta Stołecznego Warszawy wskazał, że właściwość miejscową w stosunku do osób prawnych w zakresie podatku od nieruchomości ustala się na podstawie art. 6 ust. 9 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Z przepisu tego wynika, że w tym zakresie organem właściwym jest wójt, burmistrz, prezydent miasta właściwy ze względu na miejsce położenia przedmiotów opodatkowania.

W niniejszej sprawie, miejscem położenia przedmiotu opodatkowania jest gmina Wierzchosławice, zgodnie z miejscem położenia planowanej inwestycji podmiotu zwracającego się o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej.

5. Naczelny Sąd Administracyjny, zważył co następuje:

Zgodnie z art. 4 i art. 15 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej - "P.p.s.a."), Naczelny Sąd Administracyjny jest sądem właściwym do rozstrzygania sporów kompetencyjnych pomiędzy organami jednostek samorządu terytorialnego. Rozstrzygnięcie sporu powstałego pomiędzy tymi organami polega na wskazaniu organu właściwego do załatwienia sprawy (przeprowadzenia stosownego postępowania).

Strona 1/2