W sytuacji, gdy obie strony postępowania w przedmiocie właściwości jednostek samorządu terytorialnego są zgodne co do właściwości rzeczowej jednej ze stron, nie zachodzi spór kompetencyjny, o którym mowa w art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) ani w formie sporu pozytywnego, ani w formie sporu negatywnego, a zatem wniosek o rozstrzygniecie takiego pozornego sporu, złożony na podstawie art. 15 § 2 in fine p.p.s.a., podlega oddaleniu jako bezzasadny.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka, Sędziowie NSA Stanisław Bogucki (sprawozdawca), NSA Sławomir Presnarowicz, Protokolant Janusz Bielski, po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej wniosku Wójta Gminy Czarna z dnia 29 sierpnia 2013 r. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Wójtem Gminy Czarna a Marszałkiem Województwa Podkarpackiego i Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Rzeszowie w przedmiocie wskazania organu właściwego do wydania decyzji w zakresie umorzenia odsetek od nieterminowo uiszczonej opłaty eksploatacyjnej postanawia: 1) umorzyć postępowanie w części dotyczącej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie, 2) oddalić wniosek w pozostałej części.
1. We wniosku z dnia 29 sierpnia 2013 r. wniesiono o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Wójtem Gminy Czarna (dalej w skrócie: Wójt) a Marszałkiem Województwa Podkarpackiego z siedzibą w Rzeszowie (dalej w skrócie: Marszałek Województwa), poprzez wskazanie Wójta, jako organu właściwego do załatwienia sprawy dotyczącej umorzenia odsetek od zaległości podatkowej wynikającej z niezapłacenia przez stronę opłaty eksploatacyjnej za wydobycie kopaliny ze złoża. Jako uczestników postępowania wskazano Marszałka Województwa oraz Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Rzeszowie (dalej w skrócie: SKO lub Kolegium). Jako podstawę wniosku powołano art. 4 w związku z art. 15 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej w skrócie: p.p.s.a.).
2. Spór pomiędzy organami wskazanymi we wniosku zaistniał na tle następującego stanu faktycznego i prawnego:
2.1. Decyzją z dnia 28 lutego 2013 r., nr [...], po rozpoznaniu wniosku z dnia 31 stycznia 2013 r., Wójt odmówił P. J. i A. J. - wspólnikom spółki cywilnej Kopalnie [...] J. z siedzibą w P. (dalej: podatnicy) - umorzenia zaległych odsetek naliczonych od nieterminowo uiszczonej opłaty eksploatacyjnej. Jako podstawę prawną powołano art. 67a § 1 pkt 1 związku z art. 67b § 1 pkt 3 lit. a/ oraz art. 207 i 210 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.; dalej: o.p.) oraz § 15 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 sierpnia 2005 r. w sprawie właściwości organów podatkowych (Dz. U. Nr 165, poz. 1371 ze zm.; dalej: rozporządzenie MF).
2.2. Decyzją z dnia 9 kwietnia 2013 r., nr [...], Kolegium na skutek wniesionego odwołania uchyliło ww. decyzję w całości i umorzyło postępowanie przed organem pierwszej instancji. Jako podstawę prawną powołało art. 233 § 1 pkt 3 w związku z art. 67a § 1 pkt 3 o.p. i § 15 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia MF.
W uzasadnieniu SKO podało, że odwołanie zasługiwało na uwzględnienie, jednak z innych przyczyn niż podniesiono w jego uzasadnieniu. Przedmiotem postępowania podatkowego toczącego się przed Wójtem, a obecnie również przed SKO, była sprawa umorzenia odsetek od górniczej opłaty eksploatacyjnej nieuiszczonej w terminie.
Opłata ta została wymierzona podatnikom decyzją Marszałka Województwa z dnia 17 sierpnia 2012 r., nr [...], na podstawie art. 138 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. z 2011 r. Nr 163, poz. 981 ze zm.; dalej w skrócie: ustawa - Prawo geologiczne i górnicze). Zgodnie z tą decyzją, w przypadku nieuiszczenia opłaty w terminie (w odpowiednich częściach, na rachunek Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej oraz Urzędu Gminy Czarna), powstaje z mocy art. 53 § 1 o.p. obowiązek uiszczenia odsetek za zwłokę, bez wezwania organu (art. 55 § 1 o.p.). Status tych odsetek reguluje nadto art. 359 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.; dalej w skrócie: k.c.), jako odsetek wynikających z decyzji właściwego organu.