Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Jacek Brolik, , , po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej P.R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 1 października 2015 r. sygn. akt I SA/Bk 951/15 w sprawie ze skargi P.R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Białymstoku z dnia 4 czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów postanawia zwrócić skargę kasacyjną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku w celu usunięcia dostrzeżonych braków formalnych.
P. R. (reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika - radcę prawnego) wniósł w dniu 27 listopada 2015 r. skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 1 października 2015 r., sygn. akt I SA/Bk 951/15, oddalającego skargę skarżącego na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Białymstoku z dnia 4 czerwca 2013 r. w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2007 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W wyniku wstępnego badania skargi kasacyjnej Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, iż nie spełnia ona wszystkich wymagań formalnych.
Z treści art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej jako: "p.p.s.a.") wynika, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.
Pełnomocnik strony skarżącej - radca prawny - dołączył pełnomocnictwo z dnia 8 lipca 2013 r. (k -5) wraz ze skargą do Sądu pierwszej instancji. Następnie sporządził i podpisał w imieniu skarżącego skargę kasacyjną. Z pełnomocnictwa z dnia 8 lipca 2013 r. nie wynika uprawnienie do wniesienia skargi kasacyjnej w imieniu strony i do jej reprezentowania w postępowania kasacyjnym. Potwierdza to fakt, że przed poprzednim rozpoznaniem sprawy przed Naczelnym Sądem Administracyjnym złożone zostało pełnomocnictwo z dnia 26 maja 2015 r. dotyczące występowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, ale tylko w konkretnej sprawie, to jest w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej. Po kolejnym wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku nie zostało już złożone pełnomocnictwo do reprezentowania podatnika przy drugim rozpoznaniu sprawy przed NSA.
+W związku z tym złożona w przedmiotowej sprawie skarga kasacyjna obarczona jest brakiem formalnym, którego uzupełnienie powinno nastąpić na podstawie art. 49 § 1 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.