Skarga kasacyjna na postanowienie WSA w Gliwicach w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi Miasta R. na czynność Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w K. w przedmiocie przekazania gminie wpływów z podatku od czynności cywilnoprawnych
Tezy

1) informacja o kwocie podatku należnego poszczególnym gminom, o której mowa w art. 10 ust. 3a pkt 2 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r., poz. 223 ze zm.), nie jest załącznikiem do poszczególnych deklaracji, lecz ma charakter zbiorczego dokumentu przekazywanego przez płatnika - notariusza organowi podatkowemu właściwemu ze względu na siedzibę płatnika w terminie do 7 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym pobrano podatek; 2) czynność urzędu skarbowego polegająca na przekazaniu, w trybie art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 198 ze zm.), właściwej jednostce samorządu terytorialnego kwoty podatku od czynności cywilnoprawnych pobranego przez notariusza jako płatnika tego podatku, ma charakter czynności technicznej, która nie podlega kognicji sądu administracyjnego.

Sentencja

Dnia 8 listopada 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Miasta R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 17 maja 2017 r., sygn. akt I SA/Gl 1326/16 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi Miasta R. na czynność Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w K. w przedmiocie przekazania gminie wpływów z podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia: oddalić skargę kasacyjną.

Uzasadnienie strona 1/5

1. Postanowieniem z dnia 17 maja 2017 r. o sygn. I SA/Gl 1326/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę Miasta R. (dalej: Miasto) na czynność Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w K. (dalej: organ) w przedmiocie przekazania gminie wpływów z podatku od czynności cywilnoprawnych. Jako podstawę prawną powołano art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej: p.p.s.a.). Postanowienie (podobnie jak inne powoływane w uzasadnieniu orzeczenia) jest dostępne na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl/.

2. Przebieg postępowania przed organami podatkowymi (przedstawiony przez WSA w Gliwicach).

2.1. Przedstawiając w uzasadnieniu wyroku przebieg postępowania WSA w Gliwicach podał, że w dniu 29 kwietnia 2016 r. została zawarta w formie aktu notarialnego umowa sprzedaży przedsiębiorstwa, od której notariusz jako płatnik pobrał, a następnie przekazał organowi podatek od czynności cywilnoprawnych w trybie i na zasadach określonych w art. 10 ust. 2-3a ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r., poz. 223 ze zm.; dalej u.p.c.c.). Organ przekazał akt notarialny właściwemu miejscowo w sprawie organowi podatkowemu, a środki pieniężne zgodnie z informacją płatnika o kwocie podatku należnego wskazanej gminie na podstawie art. 16 pkt 4 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 198 ze zm.; dalej u.d.j.s.t.).

2.2. Pismem z dnia 31 maja 2016 r. skierowanym do Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w K. (dalej: Naczelnik US) Miasto wniosło o przeprowadzenie czynności sprawdzających lub wszczęcie postępowania zmierzającego do ustalenia podatku od czynności cywilnoprawnych należnego Miastu od umowy sprzedaży zawartej w dniu 29 kwietnia 2016 r. W uzasadnieniu podkreślono, że organ powinien wszcząć odpowiednie procedury mające na celu ustalenie, czy i w jakiej wartości zorganizowane części przedsiębiorstwa były przedmiotem umowy sprzedaży, a następnie stosownie do wyników tych działań - wezwać podatnika lub płatnika do złożenia stosownych wyjaśnień oraz do przekazania podatku od czynności cywilnoprawnych na rachunki właściwych gmin.

2.3. Pismem z dnia 8 czerwca 2016 r. Naczelnik US przekazał sprawę zgodnie z właściwością miejscową do rozpoznania organowi. Postanowieniem z dnia 6 lipca 2016 r. organ odmówił wszczęcia postępowania podatkowego i rozpoznania w przedmiocie zakreślonym wnioskiem z dnia 31 maja 2016 r. Odwołując się do art. 10 ust. 2 i ust. 3a pkt 2 u.p.c.c. podał, że notariusz pobrany podatek odprowadził za pośrednictwem organu podatkowego na rachunek budżetu gminy właściwej dla siedziby przedsiębiorstwa, wskazanej przez strony umowy w akcie notarialnym. Zaznaczył, że siedziba przedsiębiorstwa nie znajduje się na terenie Miasta, czego Miasto nie kwestionowało podnosząc jedynie, że w akcie notarialnym z dnia 29 kwietnia 2016 r. w art. 2 zdefiniowano "przedsiębiorstwo" na potrzeby tego aktu jako "Wszystkie zakłady górnicze", czyli zorganizowany zespół składników niematerialnych i materialnych przeznaczonych do wykonywania działalności gospodarczej. Zdaniem organu, Miasto uznając się za beneficjenta należnego podatku od czynności cywilnoprawnych i żądając odprowadzenia kwoty tego podatku dokonało niewłaściwej interpretacji art. 16 pkt 4 u.d.j.s.t. Podał, że ustawodawca wprowadził różne kryteria odnoszące się do przedmiotu oraz podmiotu podatku od czynności cywilnoprawnych. Notariusz ma obowiązek, w zależności od rodzaju czynności cywilnoprawnej, wskazać w informacji gminy, którym należy się pobrany podatek. Przepisy ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych nie umożliwiają ustalenia udziałów poszczególnych gmin w dochodzie ze sprzedaży przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa. W konsekwencji, w ocenie organu, brak jest podstawy prawnej do określenia przez płatnika w informacji, dołączonej do deklaracji, w jakim stopniu poszczególne gminy partycypują w dochodzie podatkowym. Dlatego też, gdy przedmiotem umowy jest sprzedaż przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa, która to część położona jest na terenie kilku gmin, to stosownie do art. 16 pkt 4 u.d.j.s.t. należałoby stosować wykładnię systemową wewnętrzną i wskazać tym samym, że dochód z podatku należy przekazać na rachunek budżetu gminy, na obszarze której znajduje się siedziba przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Odwołując się do art. 165a § 1 i 2 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749; dalej: o.p.) stwierdził, że postępowanie nie może być wszczęte zarówno z powodu żądania wniesionego przez podmiot niebędący stroną oraz brak w przepisach prawa materialnego podstawy do rozstrzygnięcia o tej treści żądania w trybie postępowania podatkowego. Według organu Miasto nie posiada przymiotu strony postępowania, o której mowa w art. 133 o.p., tzn. nie jest jednym z podmiotów wymienionym w tym przepisie, czyli podatnikiem, płatnikiem, inkasentem lub ich następcą prawnym albo jedną z osób trzecich, o których mowa w art. 110-117 o.p. oraz nie posiada interesu prawnego.

Strona 1/5