Skarga kasacyjna na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za rok 2005
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Stefan Babiarz (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 24 maja 2010 r. sygn. akt I SA/Wr 414/10 w sprawie ze skargi J. N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 1 lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za rok 2005 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu

Uzasadnienie strona 1/2

1. Postanowieniem z dnia 24 maja 2010 r., I SA/Wr 414/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę J. N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 1 lutego 2010 r. w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za rok 2005.

2. Ze stanu sprawy przyjętego przez sąd pierwszej instancji wynikało, że w sprawie skargę na powyższą decyzję, podpisał adwokat, któremu w dniu 16 kwietnia 2010 r. (adnotacja na potwierdzeniu odbioru przesyłki) doręczono wezwanie do uzupełnienia w terminie siedmiu dni, od daty otrzymania tego pisma, braku formalnego skargi, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez dostarczenie pełnomocnictwa procesowego. Powyższy brak nie został jednak uzupełniony.

3. Uzasadniając wydane postanowienie Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odwołując się do treści art. 34 oraz art. 46 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej: p.p.s.a. wskazał, że brak pełnomocnictwa do reprezentowania strony skarżącej przed sądem, wobec którego niemożliwe było stwierdzenie, czy adwokat, który sporządził skargę, był do tego upoważniony, a w konsekwencji, czy skarga została wniesiona w imieniu skarżącej przez osobę do tego umocowaną, jako brak formalny skargi podlegał usunięciu w trybie art. 49 tej ustawy. Profesjonalny pełnomocnik zastępujący skarżącego do dnia wydania postanowienia nie dostarczył pełnomocnictwa do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, mimo iż stosowne wezwanie doręczono mu w dniu 16 kwietnia 2010 r., a termin do jego wykonania kończył się z upływem dnia 23 kwietnia 2010 r. Z tych względów sąd pierwszej instancji odrzucił skargę.

4. W skardze kasacyjnej skarżący zaskarżył powyższy wyrok w całości zarzucając mu naruszenie przepisów postępowania, które to uchybienie miało istotny wpływ na wynik sprawy, a mianowicie art. 57 § 1, art. 46 § 3, art. 37 § 1, art. 58 § 1 pkt 3, art. 49 § 1 i 3 poprzez odrzucenie skargi z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych skargi - niedostarczenie pełnomocnictwa procesowego, w sytuacji, gdy w rzeczywistości skarga nie posiadała żadnych braków formalnych bowiem pełnomocnictwo zostało na wezwanie WSA do akt sprawy przedłożone.

Skarżący zarzucił także naruszenie art. 183 § 2 pkt 5 p.p.s.a. polegające na pozbawieniu strony możliwości obrony swoich praw poprzez odrzucenie skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 1 lutego 2010 r. do WSA, z uwagi na niedostarczenie przez wnoszącego skargę pełnomocnika, pomimo wezwania WSA, pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego, w sytuacji gdy WSA w celu umożliwienia skarżącemu ochrony swych praw zobligowany był do wezwania strony do uzupełnia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie.

W związku z powyższymi zarzutami skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych.

Strona 1/2