Skarga kasacyjna na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Zbigniew Kmieciak, Sędzia NSA Antoni Hanusz, Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka (sprawozdawca), Protokolant Agata Grabowska, po rozpoznaniu w dniu 22 października 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektor Izby Skarbowej w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 27 lutego 2013 r. sygn. akt I SA/Po 43/13 w sprawie ze skargi P. N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 22 listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu postanawia 1) na podstawie art. 193 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej przedstawić Trybunałowi Konstytucyjnemu następujące pytanie prawne: "Czy art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 361), w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. nr 217, poz. 1588 ze zm.), jest zgodny z art. 2 w zw. z art. 84 i art. 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?, 2) zawiesić postępowanie w sprawie.

Uzasadnienie strona 1/11

1. Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

Wyrokiem z dnia 27 lutego 2013 r., I SA/Po 43/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w sprawie ze skargi P. N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 22 listopada 2012 r., Nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r. od przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych, uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. z dnia 22 sierpnia 2012 r., Nr [...] oraz stwierdził, że wymienione powyżej decyzje nie podlegają wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku.

2. Przebieg postępowania podatkowego (przedstawiony w wyroku Sądu pierwszej instancji)

Decyzją z dnia 22 sierpnia 2012 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w O. ustalił P. N. (dalej: "skarżący") zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych za 2008 r. w wysokości 54.943 zł. Przesłanką wszczęcia postępowania było poniesienie przez stronę w kontrolowanym roku podatkowym wydatku na zakup nieruchomości położonej w P., gmina R., w kwocie 69.410,42 zł. Według ustaleń dokonanych przez organ podatkowy pierwszej instancji podatnik w 2008 r. poniósł następujące wydatki: 67.860 zł z tytułu zakupu nieruchomości położonej w P., gmina R.; 1.550,42 zł z tytułu kosztów notarialnych poniesionych w związku z zakupem nieruchomości; 4.957,92 zł z tytułu kosztów utrzymania (413,16 zł - miesięczne koszty utrzymania, stanowiące minimum egzystencji x 12). Dochód skarżącego uzyskany w 2008 r. wynikający z zeznania podatkowego PIT-37, wyniósł 1.111,16 zł. Za lata podatkowe poprzedzające 2008 r. strona nie deklarowała żadnych przychodów. Z wyjątkiem postanowienia z dnia 16 maja 2012 r. w przedmiocie wszczęcia postępowania podatkowego wobec skarżącego w sprawie nieujawnionych źródeł przychodów za 2008 r. oraz decyzji z dnia 22 sierpnia 2012 r. ustalającej wysokość zobowiązania z nieujawnionych źródeł przychodów, strona nie podjęła w terminie żadnej kierowanej do niej korespondencji.

W odwołaniu z dnia 10 września 2012 r. od decyzji organu podatkowego pierwszej instancji podatnik wskazał, że w 2008 r. otrzymał od członków swojej rodziny darowizny, które powinny zostać uwzględnione w prowadzonym w stosunku do niego postępowaniu podatkowym. Do odwołania załączył kserokopię pism z dnia: 30 listopada 2008 r., z którego wynika przekazanie stronie w darowiźnie kwoty 9.000 zł przez I. P.; z dnia 29 listopada 2008 r., z którego wynika przekazanie stronie w darowiźnie kwoty 9.000 zł przez M. N.; z dnia 29 listopada 2008 r., z którego wynika przekazanie stronie w darowiźnie kwoty 9.000 zł przez Z. N.; z dnia 15 grudnia 2008 r., z którego wynika przekazanie stronie w darowiźnie kwoty 44.000 zł przez L. i J. N.. Podatnik wskazał również, że nie odbierał kierowanej do niego korespondencji, gdyż od połowy maja do połowy sierpnia był zajęty pracami w posiadanym gospodarstwie rolnym, a wieczorami przebywał w miejscu zamieszkania jego żony i dziecka. Ponadto dodał, że pracownik Poczty Polskiej zostawiał korespondencję kierowaną do niego na adres: ul. K. 20, 64-600 O., w płocie, gdyż jak wskazał "rodzice nie mają skrzynki na listy". W konsekwencji, podatnik wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji organu podatkowego pierwszej instancji i przyjęcie jako dowodów kserokopii umów darowizn.

Strona 1/11