Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Jolanta Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. sp. z o.o. z siedzibą w K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 lutego 2018 r., sygn. akt I SA/Wr 1243/17 którym odrzucono skargę A. sp. z o.o. z siedzibą w K. na interpretację indywidualną Prezydenta Miasta Głogowa z dnia 11 października 2017 r., nr WFP-DP.3120.6.74.2017 w przedmiocie podatku od nieruchomości postanawia oddalić skargę kasacyjną.
Postanowieniem z dnia 5 lutego 2018 r., sygn. akt I SA/Wr 1243/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę A. sp. z o.o. z siedzibą w K. na interpretację indywidualną Prezydenta Miasta Głogowa z dnia 11 października 2017 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości.
Stan sprawy przedstawia się następująco:
A. sp. z o.o. (dalej jako: "spółka") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na ww. interpretację indywidualną wydaną dla K. S.A Oddział G.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę spółki na postawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2017, poz. 1369 ze zm.; dalej jako: "P.p.s.a.") uznając, że nie mała ona interesu prawnego do jej wniesienia.
Pismem z dnia 13 marca 2018 r. spółka, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wywiodła skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zarzuciła w niej:
1) naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, to jest art. 3 § 2 pkt 4a w zw. z art. 50 § 1 P.p.s.a. poprzez ich niezastosowanie, w sytuacji, w której spółka posiadała interes prawny do wniesienia skargi, kiedy to:
a) interpretacja indywidualna wprost postanawia o obowiązku podatkowym w odniesieniu do mienia stanowiącego wyłączną własność spółki, niebędącej bezpośrednio podmiotem wnioskującym o wydanie interpretacji indywidualnej,
b) zastosowanie się przez podmiot składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej do treści otrzymanej interpretacji bezpośrednio wkracza w sferę praw i obowiązków spółki,
c) spółka została objęta treścią rozstrzygnięcia interpretacji indywidualnej, gdzie organ ustalił w jakim zakresie "obowiązek podatkowy w podatku od nieruchomości ciąży na dzierżawcy - A. Spółka z o.o. w K.", wskutek czego również spółka stała się adresatem tej interpretacji, a więc sprawa administracyjna, wszczęta przez uczestnika w zakresie wykładni przepisu art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. z 2014 r. poz. 849 ze. zm.), zyskała cechę "własnej sprawy administracyjnej" spółki, rozumianej jako przewidziana w przepisach prawa administracyjnego możliwość konkretyzacji uprawnień i obowiązków stron stosunku administracyjnego;
2) naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, to jest art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. poprzez jego zastosowanie, w sytuacji w której spółka posiadała interes prawny, wskutek czego była uprawniona do wniesienia skargi, a wniesiona skarga nie podlegała odrzuceniu z innych przyczyn, które powodowałyby, że wniesienie jej byłoby niedopuszczalne.
Spółka wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, a także o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego wraz z kosztami zastępstwa procesowego według norm przepisanych.