1. Podmiotem mającym interes prawny we wniesieniu skargi do sądu administracyjnego na decyzję administracyjną /podatkową/ jest zarówno osoba mająca obiektywny interes prawny do udziału w postępowaniu administracyjnym /podatkowym/ jak i niemający interesu prawnego do udziału w tym postępowaniu adresat decyzji administracyjnej /podatkowej/.
2. Jeżeli ustalenie co do braku legitymacji skarżącego jest rezultatem badania jego interesu prawnego, w rozumieniu art. 50 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ sąd administracyjny powinien wydać wyrok oddalający skargę, a nie postanowienie o odrzuceniu skargi. Brak przymiotu strony, a więc uprawnienia do złożenia skargi jest przesłanką materialnoprawną, która skutkuje oddaleniem skargi a nie jej odrzuceniem.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Rypina, Sędziowie: NSA Bogusław Dauter (sprawozdawca), WSA del. Hanna Kamińska, Protokolant Justyna Nawrocka, po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2007 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Barbary J. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 17 października 2005 r. sygn. akt I SA/Gd 81/05 w sprawie ze skargi Barbary J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 14 grudnia 2004 r. (...) w przedmiocie określenia wysokości odsetek od nieuregulowanych w terminie zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za 1998 rok postanawia uchylić zaskarżone postanowienie w całości i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku.
1. Postanowieniem z dnia 17 października 2005 r., I SA/Gd 81/05, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzuciła skargę Barbary J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej W Gdańsku z dnia 14 grudnia 2004 r., (...), w przedmiocie określenia wysokości odsetek od nieuregulowanych w terminie zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za 1998 r.
2. Rozstrzygnięcie to zapadło w następującym stanie faktycznym: decyzją nr z dnia 18 października 2004 r. Naczelnik (...) Urzędu Skarbowego w G. określił Barbarze i Romanowi J. wysokość odsetek od zaległego zobowiązania wynikającego z niezapłaconych w 1998 r. zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za 1998 r.
Pismem z dnia 16 listopada 2004 r. B. J. wniosła odwołanie od powyższej decyzji Naczelnika (...) Urzędu Skarbowego w G.
Decyzją z dnia 14 grudnia 2004 r. Dyrektor Izby Skarbowej w G. uchylił w całości zaskarżoną decyzję Naczelnika (...) Urzędu Skarbowego w G. i określił Romanowi J. wysokość odsetek z tytułu niezapłaconych w terminie zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za 1998 r.
3. W skardze złożonej przez Barbarę J. zarzucono zaskarżonej decyzji między innymi naruszenie art. 233 par. 1 pkt 2 lit. "a" w związku z art. 247 pkt 3 i 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm., dalej: o.p./ na skutek wydania nieprawidłowej decyzji kasacyjnej, pomimo bezprzedmiotowości postępowania podatkowego przeprowadzonego przez organ I instancji - decyzja organu pierwszej instancji została skierowana do skarżącej pomimo, że nie była ona stroną w sprawie określenia wysokości odsetek za zwłokę od nieuregulowanych w terminie zaliczek na podatek dochodowy z tytułu działalności gospodarczej prowadzonej przez małżonka.
4. Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie sąd pierwszej instancji powołując się na treść art. 58 par. 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a./ wskazał, że uprawnionym do wniesienia skargi był Roman J. albowiem to on był stroną postępowania podatkowego a decyzja wydana w wyniku tego postępowania dotyczyła jego interesu prawnego. Wadliwe określenie strony postępowania przez organ podatkowy pierwszej instancji polegające na tym, że za stronę uznano również Barbarę J. zostało przez Dyrektora Izby Skarbowej w G. usunięte. Organ odwoławczy uchylił decyzję pierwszej instancji w całości i skierował ją tylko do Romana J. Barbara J. nie tylko nie kwestionowała, że została pozbawiona przymiotu strony w tym postępowaniu, ale sama podnosi zarzut, iż w sposób bezprawny została uznana za stronę postępowania. Jednocześnie wskazano, że uprzednie rozpoznanie wniosku o przyznanie prawa pomocy nie miało wpływu na rozstrzygnięcie.
5. W skardze kasacje zaskarżono powyższe postanowienie w całości zarzucając mu naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:
- art. 58 par. 1 pkt 6 i art. 50 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 127 ze zm., dalej: p.p.s.a./ poprzez niewłaściwe jego zastosowanie polegające na bezzasadnym odrzuceniu skargi Barbary J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. na skutek błędnego ustalenia, że skarga jest niedopuszczalna ze względu na brak legitymacji procesowej