Skarga kasacyjna na decyzję SKO w L. w przedmiocie opłaty targowej
Tezy

O tym czy wnoszący skargę ma interes prawny sąd może zdecydować dopiero w wyniku merytorycznego rozpoznania skargi. Stwierdzenie jego braku u skarżącego powoduje zatem oddalenie skargi w wyroku, nie zaś jej odrzucenie w postanowieniu na podstawie art. 58 par. 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Bogusław Dauter, Sędzia NSA Stefan Babiarz, Sędzia NSA Jan Rudowski (sprawozdawca), Protokolant Krzysztof Kołtan, po rozpoznaniu w dniu 6 października 2006 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Stanisława P. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 22 czerwca 2005 r. sygn. akt I SA/Lu 167/05 w sprawie ze skargi Adriana P. i Stanisława P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia 1 lutego 2005 r. (...) w przedmiocie opłaty targowej postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie w całości i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie.

Uzasadnienie strona 1/3

Postanowieniem z dnia 22 czerwca 2005 r. I SA/Lu 167/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargi Adriana P. i Stanisława P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia 1 lutego 2005 r. (...) w przedmiocie opłaty targowej.

Z dotychczasowego przebiegu sprawy wynikało, że decyzją z dnia 3 listopada 2004 r. (...), Burmistrz Miasta Kraśnik na podstawie art. 15 i 16 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych /Dz.U. 2002 nr 9 poz. 84 ze zm./ oraz uchwały Rady Miejskiej w K. z dnia 29 listopada 2001 r. (...), w sprawie ustalenia stawek dziennych opłaty targowej, zasad ustalania i poboru oraz terminów płatności tej opłaty, określił Adrianowi P. wysokość zobowiązania podatkowego w opłacie targowej za 6 dni /10 sierpnia 2004 r., 17 sierpnia 2004 r., 20 sierpnia 2004 r. 24 sierpnia 2004 r. 27 sierpnia 2004 r., 31 sierpnia 2004 r./ w kwocie 630 zł oraz wysokość odsetek za zwłokę na dzień wydania decyzji w kwocie 20,10 zł. Odwołanie od tej decyzji wniósł Stanisław P., w którym podnosi, że adresatem zaskarżonej decyzji powinien być on, a nie jak błędnie uznał organ pierwszej instancji jego syn Adrian P. Powyższe uzasadniał tym, że to on prowadzi działalność gospodarczą - handel obwoźny - a jego syn został jedynie upoważniony do pomocy w jej prowadzeniu.

Ponadto nie zgodził się ze stanowiskiem organu pierwszej instancji, iż targowiskiem w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych jest każde miejsce, na którym prowadzi się handel, bez względu na to kto jest właścicielem lub posiadaczem targowiska i czy jest ono prowadzone w miejscu do tego przeznaczonym.

Zdaniem skarżącego targowiskiem nie może być miejsce /plac/ stanowiące własność prywatną. Wobec powyższego, stosownie do treści art. 15 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, nie ma podstaw prawnych do pobierania opłaty targowej od jego syna, który dokonywał sprzedaży na gruncie prywatnym.

Na wezwanie organu podatkowego Stanisław P. odmówił przedłożenia pełnomocnictwa do występowania w imieniu syna Adriana P., a w dodatkowym piśmie z dnia 4 stycznia 2005 r. skierowanym do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. powtórzył zarzuty zawarte w odwołaniu oraz stwierdził, że ustalenia organu pierwszej instancji dotyczące dni, w których jego syn dokonywał sprzedaży są błędne.

Wyjaśnił, że w dniach 7 października 2004 r., 22 września 2004 r. oraz 26 września 2004 r. /czwartek, środa, niedziela/, nie dokonywał sprzedaży w K. Starym, ponieważ dniami targowymi w tym miejscu są tylko wtorki i piątki. Z kolei na wezwanie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. Stanisława P. do uzupełnienia odwołania o pełnomocnictwo do reprezentowania Adriana P. odpowiedzi udzielił Adrian P., który w piśmie z dnia 15 stycznia 2005 r. oświadczył, że pomaga ojcu Stanisławowi P. w prowadzonej przez niego działalności i poprosił o przyjęcie oświadczeń złożonych przez jego ojca w odwołaniu z dnia 18 listopada 2004 r. jako zgodnych z jego przekonaniem. Wobec treści wyjaśnień udzielonych w tym piśmie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. przyjęło, iż Stanisław P. występował w sprawie jako jego pełnomocnik.

Strona 1/3